Golpe a la banca: el dictamen del abogado del Tribunal Europeo apoya a los consumidores en las hipotecas con IRPH

• El dictamen del abogado general del Tribunal Superior de Justicia de la UE sobre la aplicación del IRPH en las hipotecas es un espaldarazo a las reclamaciones de los consumidores. 
• Todavía falta la sentencia del TJUE sobre este caso que puede fallarse a finales de este año o comienzos del que viene. 
• Goldman Sachs calcula una horquilla de entre 7.000 y 44.000 millones de euros al hablar del impacto del IRPH en la banca. 
• Descubre más historias en Business Insider España.

Golpe a la banca por el dictamen del abogado general del Tribunal Superior de Justicia de la UE sobre la aplicación del IRPH en las hipotecas. El letrado considera que el uso de un tipo de interés oficial no está excluido del ámbito de aplicación de la directiva relativa a cláusulas abusivas.

Esto abre la puerta a que la banca tenga que realizar devoluciones si la sentencia final ratifica esta posición.  

Hay que tener en cuenta que aunque el dictamen del abogado general del TJUE es un espaldarazo a los consumidores, todavía falta la sentencia del Tribunal que dirá la última palabra sobre este caso. "La decisión que ha tomado este martes el abogado general del TJUE es muy importante, pero no es vinculante con la decisión judicial que se tome a finales de año", explica en una nota de prensa iahorro.com

La posición del abogado contradice la sentencia del Tribunal Supremo, que avaló la aplicación de este índice en 2017 y declaró que la referenciación de una hipoteca a un tipo oficial como el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad. 

La banca ha acogido este comunicado con fuertes bajadas en bolsa que anticipan el impacto que puede tener una sentencia desfavorable en sus cuentas. Una cifra varía en función de quién haga los números.

Leer más: Así cambian las hipotecas con la nueva ley hipotecaria 

Goldman Sachs abre una horquilla de entre 7.000 y 44.000 millones al hablar del impacto que esta sentencia puede tener en la banca. Por su parte, la asociación de usuarios financieros Asufin lo cifra en 25.000 millones de euros. En las presentaciones de sus últimos resultados, la gran banca española ha ido desgranando la exposición que tienen de hipotecas con IRPH. 

• Caixabank: 6.700 millones de euros 
• Santander: 4.300 millones de euros
• BBVA: 3.100 millones de euros
• Bankia: 1.600 millones de euros
• Sabadell: 831 millones de euros

Alrededor de un millón de hogares se habrían hipotecado con préstamos sobre vivienda a tipo variable referenciados a este índice, según los cálculos de Asufin, en vez de hacerlo con el Euríbor, que es el índice más utilizado.

Las razones para hacerlo es que se suponía que este indicador era menos volátil que el Euríbor aunque lo que se ha evidenciado durante la crisis es que mientras el Euríbor caía, el IRPH se mantenía por encima. Una diferencia en las cuotas mensuales de entre 250 y 300 euros, según publica El País, y que podría ser clave en un momento económico crítico como el vivido en los últimos años. 

"Se trata de una noticia muy positiva para los afectados por este índice de referencia en las hipotecas, pues es habitual que los magistrados que posteriormente dictan sentencia, sigan la línea de las conclusiones del Abogado General, especialmente si ese informe favorece la protección de los consumidores. No debemos olvidar que, según los datos de los que disponemos, la reclamación por IRPH asciende, de media, a 20.000 euros", apunta Almudena Velázquez, abogada experta en Derecho Bancario de reclamador.es. 

La batalla judicial por el IRPH, que ha llegado al TJUE, llega después de que la banca haya sufrido varios reveses judiciales en el terreno hipotecario. Durante la burbuja del ladrillo, el crédito fluyó alegremente y tras bajar la marea con la crisis se han ido descubriendo algunos de los desmanes cometidos por las entidades. 

Las trampas de las hipotecas 

Las cláusulas suelo fueron la primera gran batalla de los consumidores al considerar que estas cláusulas eran abusivas. En un culebrón jurídico, el Tribunal Supremo les dio la razón al considerar que era abusiva la forma de comunicarlas, porque no se habían explicado y comunicado correctamente, sin embargo en un giro de los acontecimientos decidió que esta sentencia no tenía retroactividad porque esto tendría un fuerte impacto económico para el sector. 

El siguiente paso fue llegar hasta el TJUE para esclarecer este punto. El Tribunal de Estrasburgo dio un revés a la banca al considerar que si tenía que existir esta retroactividad. Tras este fallo, el Gobierno puso en marcha un mecanismo especial para tratar de desatascar los juzgados a la vez que ponía en marcha juzgados especializados en hipotecas y otros temas económicos. 

Tras las cláusulas suelo, llegó la batalla de los gastos hipotecarios y el impuesto de Actos Jurídicos Documentados. Ahora, es el turno del IRPH, cuya sentencia se espera para finales de este año o comienzos del que viene.  Eso sí, las nuevas hipotecas ya se regulan por la actual ley hipotecaria que entró en vigor en junio de este año.