AstraZeneca probablemente repetirá las pruebas de su vacuna contra el coronavirus, según su CEO, tras admitir un error en los ensayos que podría haber sesgado los resultados

AstraZeneca.
REUTERS/Phil Noble
  • La farmacéutica británica AstraZeneca probablemente realizará un segundo ensayo global para evaluar la eficacia de su vacuna COVID-19, según ha reconocido su CEO a Bloomberg.
  • AstraZeneca y la Universidad de Oxford anunciaron el lunes que los resultados preliminares mostraban que su vacuna en dos dosis podría tener una eficacia de hasta el 90% en la prevención del COVID-19.
  • Pero el equipo después admitió que hubo un error en el ensayo, lo que hizo que algunos participantes recibieran medias dosis.
  • Los expertos dicen que el error pone en duda la validez de esa tasa de eficacia y justifica un estudio más profundo.

La confianza de los expertos en la validez de los datos de la vacuna del COVID-19 comunicados por AstraZeneca se ha erosionado rápidamente en sólo unos días.

La compañía comunicó el lunes que su vacuna contra el coronavirus tenía una eficacia de hasta el 90%, según los resultados preliminares de un estudio con 23.000 voluntarios en Brasil y el Reino Unido.

Pero posteriormente se descubrió que se produjo un error durante el ensayo clínico, lo que desencadenó un aluvión de dudas.

Este jueves, el CEO de la compañía farmacéutica, Pascal Soriot, ha admitido las preocupaciones, y ha dicho que probablemente realizarán un segundo ensayo de la candidata a vacuna de dos dosis, según ha adelantado este jueves Bloomberg.

"Ahora que hemos encontrado lo que parece una mayor eficacia tenemos que validarlo, por lo que necesitamos hacer un estudio adicional", ha reconocido Soriot a Bloomberg.

El error, que significó que unos 3.000 participantes recibieran una dosis y media de la vacuna en lugar de las dos previstas, en realidad produjo un índice de eficacia más alto que en los que recibieron la cantidad prevista.

Los científicos que evalúan la vacuna del coronavirus de la Universidad de Oxford y AstraZeneca están desconcertados por una cifra crucial

Para aclarar esta divergencia y satisfacer las exigencias de la comunidad sanitaria pública de obtener más datos, AstraZeneca probablemente realizará otro "estudio internacional", ha adelantado Soriot.

El objetivo será examinar la solidez de este régimen fortuito de medias dosis entre más participantes, ha explicado, añadiendo que el estudio "podría ser más rápido porque sabemos que la eficacia es alta, por lo que necesitamos un número menor de pacientes".

Los expertos cuestionan los datos de AstraZeneca

AstraZeneca es la tercera compañía que ha comunicado resultados positivos durante los estudios de fase tardía, tras los anuncios de Moderna y Pfizer de que sus vacunas tenían una eficacia del 94,5% y el 95%, respectivamente, a principios de este mes.

La tasa de eficacia de AstraZeneca, sin embargo, resultó una cuestión mucho más compleja.

En un pequeño grupo de participantes (alrededor de 2.700) se produjo un error de dosis durante el ensayo, por lo que recibieron primero media dosis, y luego una segunda dosis completa. En ese subgrupo, la vacuna fue 90% efectiva a la hora de prevenir el COVID-19, según AstraZeneca.

Pero en un grupo de ensayo más grande, con 9.000 personas, que recibieron dos dosis completas sucesivamente, la eficacia se redujo al 62%.

La carrera por la vacuna del coronavirus está lejos de tener un ganador claro pese a los primeros resultados: estas son las opciones de AstraZeneca y Johnson & Johnson

Las horas de desconcierto entre los expertos que intentaban interpretar este amplio rango de eficacia se volvieron sombrías cuando AstraZeneca anunció que el régimen más efectivo era fruto de un accidente.

"Esta es una complicación considerable porque [el protocolo de media dosis/dosis completa] se produjo por error, no [por] diseño", explicó Sheila Bird, bioestadística del Consejo de Investigación Médica de la Universidad de Cambridge, a Politico por correo electrónico este mismo jueves.

Moncef Slaoui, jefe de la Operación Warp Speed de EEUU, también señaló que el pequeño grupo no incluyó a ningún participante mayor de 55 años, lo que podría explicar por qué la vacuna fue más eficaz en la prevención de COVID-19.

Otros acusaron a la compañía de "escoger" los datos para hacer parecer que la vacuna tenía una tasa de eficacia más alta, y de no ser transparente sobre cómo AstraZeneca llegó a su cifra de 70% de eficacia, según publicó Wired este miércoles.

LEER TAMBIÉN: El síntoma más común del coronavirus no es el que todo el mundo piensa, según los últimos estudios

LEER TAMBIÉN: Los ensayos de las vacunas han pasado por alto una variable importante: el comportamiento de los voluntarios, según alertan los expertos

LEER TAMBIÉN: España ya tiene el plan de vacunación contra el coronavirus: así se hará en otros países

VER AHORA: Joan Jordi Vallverdú, CEO de OmnicomMediaGroup: “La principal herramienta que tenemos es el talento de las personas”

    Más:

  1. Coronavirus
  2. Salud