Pasar al contenido principal

Qué va a pasar ahora que el Tribunal Supremo británico ha dictado que Boris Johnson infringió la ley al suspender el parlamento

Demonstrators protest outside the Supreme Court in London, Britain September 24, 2019.
Reuters / Henry Nicholls
  • El Tribunal Supremo de Reino Unido sentencia que la decisión de Johnson de cerrar el parlamento antes del Brexit fue ilegal, lo que supone un golpe devastador para el primer ministro.
  • Boris Johnson afrontará ahora peticiones para que dimita de su cargo, pero es probable que se resista.
  • No queda claro si el parlamento se reabrirá inmediatamente y Downing Street ha señalado que podría intentar volver a cerrar el parlamento por segunda vez utilizando otros procedimientos.
  • Descubre más historias en Business Insider España.

Boris Johnson ha sufrido un golpe devastador para su mandato como primer ministro este martes, después de que el Tribunal Supremo haya decidido que su suspensión durante 5 semanas del parlamento británico fue ilegal.

El más alto tribunal de Reino Unido ha dictado que la decisión de Johnson de cerrar el parlamento hasta el 14 de octubre, que la oposición asegura que era un intento de reprimir cualquier acción parlamentaria contra sus planes para el Brexit, era "extrema" y "nula".

Leer más: La Unión Europea acusa a Boris Johnson de "fingir" que negocia un acuerdo para el Brexit

El primer ministro afronta ahora la perspectiva de tener que explicar por qué infringió la ley para recomendar a la reina que suspendiese el parlamento, una situación que nunca antes se había dado en la historia moderna de Reino Unido.

Esto es lo que significa esa sentencia y qué puede suceder ahora.

¿Qué ha pasado?

Businesswoman Gina Miller arrives at the Supreme Court ahead of the first day of a hearing into whether Parliament's consent is required before the Brexit process can begin, on December 5, 2016 in London, England. The eleven
La activista contra el Brexit Gina Miller Leon Neal/Getty Images

Durante 3 días de sesiones se analizaron 2 apelaciones, una presentada en los tribunales ingleses por la activista contra el Brexit Gina Miller y otra presentada por el Gobierno británico ante los tribunales escoceses.

Miller apeló contra la decisión del Alto Tribunal de Inglaterra de considerar el cierre del parlamento era una decisión "puramente política" que excedía las competencias de los jueces.

Por su parte, el Gobierno británico apeló contra la sentencia del Alto Tribunal de Escocia que consideraba que el cierre era "ilegal" porque había sido usado para "reprimir" al parlamento.

La denuncia original en los tribunales escoceses la presentó la parlamentaria nacionalista escocesa Joanna Cherry y un grupo de 80 diputados y políticos.

Leer más: El secretario de Justicia británico admite que Johnson puede verse obligado a aceptar una prórroga para el Brexit mientras arranca el juicio por la suspensión del Parlamento

Lord Keen, el abogado del Gobierno, ha defendido que intervenir en asuntos políticos era "terreno prohibido" para los jueces.

En cambio, Lord Pannick, el letrado que representaba a Gina Miller, aseguró que la "duración excepcional" del cierre era una prueba de que Johnson había actuado para "silenciar al parlamento" porque podría impedirle alcanzar sus objetivos políticos.

Johnson había argumentado que había cerrado el parlamento para albergar el nuevo discurso de la reina en octubre y para preparar los planes del nuevo Gobierno para la legislación interna, lo que no es del todo inusual.

Pero la oposición ha señalado que la duración del cierre era una prueba clara de que el auténtico motivo que escondía era reducir el calendario del parlamento antes de que se concrete el Brexit el 31 de octubre, un tiempo que los parlamentarios planeaban emplear para intentar impedir que Boris Johnson llevase a cabo su amenaza de sacar a Reino Unido de la UE con o sin acuerdo.

¿Dimitirá Boris Johnson?

What happens now the Supreme Court has ruled Boris Johnson broke the law by suspending parliament?
FRANK AUGSTEIN/AFP/Getty Images

El primer ministro, que está en Nueva York en la Cumbre Climática de la ONU, ya está afrontando sonoras peticiones de la oposición para que dimita, aunque es probable que se resista.

La diputada del Partido Nacionalista Escocés Joanna Cherry, que presentó la denuncia inicial ante los tribunales escoceses, ha asegurando que la posición de Johnson es "insostenible".

Al preguntarle si dimitiría en esas circunstancias, Johnson afirmó que "voy a esperar a ver cuál es el veredicto".

Leer más: Boris Johnson podría ser destituido si se niega a retrasar el Brexit

Además, añadió que su Gobierno "respeta totalmente la ley y a los tribunales".

Sin embargo, la sentencia contra Johnson será muy embarazosa políticamente para él y se produce después de un difícil comienzo para su mandato, en el que ha perdido varias votaciones parlamentarias y ha perdido la mayoría en la Cámara de los Comunes tras expulsar a más de 20 parlamentarios conservadores del partido.

¿Se reabrirá el parlamento?

What happens now the Supreme Court has ruled Boris Johnson broke the law by suspending parliament?
UK Parliament

El Gobierno ha insistido en que "acatará el fallo" del Tribunal Supremo, lo que significa que es poco probable que se resistan al veredicto.

Esto significa que los parlamentarios, que actualmente participan en una serie de conferencias de sus partidos, podrían tener que regresar a Londres este miércoles como muy pronto.

Sin embargo, cualquier retorno podría ser de corta duración. En los documentos presentados al tribunal, el Gobierno británico indicó que podría intentar cerrar el parlamento de nuevo, pero por razones legales.

Y además