"Si la cagas de la forma más grande, puedes ser redimido": Silicon Valley acaba de entregar 350 millones al tipo que hizo fracasar a WeWork

En nuestra economía actual, parece que todo el mundo se ha dividido en dos bandos: los que creen que nos estamos precipitando hacia una recesión —o que ya estamos en ella— y los que creen que sólo estamos experimentando algunas asperezas temporales mientras la economía se reajusta a un mundo abierto.

Los optimistas económicos consiguieron el lunes un gran punto en la columna "no es una recesión". Verás, cuando la economía está en recesión, las empresas de capital riesgo de Silicon Valley no suelen dar 350 millones de dólares a fundadores expulsados para que reproduzcan su misma idea fallida en un mercado ligeramente diferente. 

Sin embargo, eso es lo que ocurrió cuando Marc Andreessen, cofundador del vanagloriado fondo de capital riesgo Andreessen Horowitz, anunció una inversión masiva en Flow, la nueva empresa inmobiliaria de Adam Neumann. Sí, el tipo que convirtió a WeWork en una montaña de 43.000 millones de dólares.

El colapso de la OPV de WeWork, al detalle: así se esfumaron sus 40.000 millones de valoración por una asociación caótica entre Adam Neumann y Wall Street

Según mi experiencia, el dinero de este tamaño no galopa por ahí financiando proyectos caprichosos como Flow en épocas de recesión. Así que quizás esto sea una buena —aunque extremadamente irritante— señal para la economía. Sin embargo, también es una vergüenza para los fondos de capital riesgo, Silicon Valley y la industria tecnológica.

Como me dijo un fundador relacionado con la aceleradora de empresas Y Combinator: "Por un lado, es reconfortante saber que si metes la pata hasta el fondo puedes redimirte si eres un tipo blanco que además es increíblemente rico. Por otro lado, yo no soy un tipo blanco rico y con contactos, así que me entristece".

El problema equivocado

La "nueva" idea de Neumann es, esencialmente, un cambio de marca de una idea que lanzó durante los días de WeWork, WeLive. Al igual que WeLive, Flow poseerá y gestionará apartamentos con la especialidad de Neumann, un toque de culto. Leer la carta de Andreessen presentando este negocio fue como ver uno de esos anuncios publicitarios en los que una tarea mundana se hace parecer una empresa tortuosa, como si nadie pudiera romper un huevo sin romperse un dedo y llorar. 

Califica el alquiler de un apartamento de "experiencia sin alma" y sugiere que la gente que vive en apartamentos "no se atreve" a "llevar a sus amigos y familiares de visita" y no se siente vinculada a su comunidad porque no tiene ningún tipo de patrimonio en el lugar donde vive.

Según la carta, parece que Andreessen cree que el problema principal de la vivienda en Estados Unidos es la marca: básicamente, que los apartamentos no son lo suficientemente atractivos o satisfactorios. Pero ese no es el problema del mercado de la vivienda en este país. El problema es que no hay suficiente oferta de viviendas, por lo que los alquileres se están disparando. 

Lo que realmente tenemos que hacer, como dijo el propio Andreessen hace apenas dos años, es construir cosas. Pero el plan de Neumann, hasta ahora, es adquirir edificios existentes o asociarse con urbanizaciones para convertirlos en gigantescos McDonald's para adultos. Esto es como decirle a alguien con un brazo roto que el problema no es que su brazo esté roto, sino que su escayola no es lo suficientemente bonita, que le vendría bien un poco de dinamismo. 

'Muchas empresas van a evaporarse': los titanes tecnológicos de Silicon Valley tienen graves problemas, y van a arrastrar al resto del mercado

Esta no es la única vez que Andreeseen ha demostrado que no le interesan las soluciones reales a la escasez de viviendas en Estados Unidos. Cuando la ciudad de Atherton, California —donde viven Andreeseen y su esposa— intentó construir más zonas de viviendas multifamiliares a principios de este año, escribieron una carta implacable al alcalde y al ayuntamiento. Más viviendas multifamiliares, escribió la pareja en una carta recogida por The Atlantic, "disminuiría MASIVAMENTE el valor de nuestras viviendas, la calidad de vida de nosotros mismos y de nuestros vecinos y aumentaría INMENSAMENTE la contaminación acústica y el tráfico".

Como he dicho, la verdadera solución al problema que Andreessen y Neumann pretenden resolver es mucho más difícil que un cambio de marca: es construir. Y construir es lo que Andreessen y su esposa pidieron a su ciudad que rechazara.

No resolver nuestra escasez de viviendas también tiene implicaciones reales para el problema más acuciante de nuestra economía en estos momentos: la inflación. En una reciente nota a los clientes, los analistas de Goldman Sachs afirmaron que, aunque la inflación estaba disminuyendo un poco debido a la descongestión de las cadenas de suministro y a la caída de los precios de productos básicos como el petróleo, seguiría siendo "bastante alta durante algún tiempo en los datos oficiales de inflación" a causa del elevado coste de la vivienda.

Andreessen escribió que Flow ofrecería a los inquilinos la oportunidad de acumular algún tipo de patrimonio sobre sus apartamentos, aunque no ha ofrecido detalles sobre cómo funcionaría financieramente, y otros datos parecen escasos. Los cerebros de Wall Street a los que he preguntado por este aspecto del plan lo han considerado poco convincente.

"Creo que el gancho va a ser que los inquilinos obtengan una cuota microscópica de capital que nunca llegará a nada y que perderán o incluso podrán vender si se van", me dijo Vicki Bryan, una analista de crédito que es la directora general de la empresa de investigación Bond Angle. "El problema es que nunca podrían obtener una participación de control. Esta es mi opinión. Es como comprar en un economato".

Ah, sí, el siempre innovador negocio del economato.

Dinero a la basura

Este acuerdo de Flow es una de las formas más eficientes que he visto en Silicon Valley de quemar dinero. Esta idea no sólo no soluciona un problema que nuestro país tenga realmente, sino que va a ser dirigida por una persona (Neumann) que desarrolla el negocio con toda la disciplina de un niño de 6 años con un subidón de azúcar soltado en un parque acuático.

Pero parece que otros inversores de Silicon Valley se están divirtiendo con la asombrosa inversión, que es el mayor cheque que A16z ha extendido en una ronda de financiación. Cuando el periodista tecnológico Eric Newcomer preguntó a un inversor rival si su empresa había estudiado la posibilidad de invertir en Flow, se burló de la idea.

"No, pero es bueno saber que todavía hay un lugar para la locura total", dijo el inversor.

Durante la última década, Silicon Valley ha estado inundada de dinero, pero las innovaciones que ha aportado a los consumidores se han estancado. La energía de los primeros años de la década de 2000, que parecía guiada por la misión de aportar algo productivo al mundo que nos rodea, ha sido sustituida por una codicia implacable.

En lugar de centrarse en los verdaderos problemas a los que se enfrenta el mundo, algunas de las mejores mentes de esta generación se han pasado las dos últimas décadas pensando en cómo hacerme llegar un bote de sopa de huevo lo más rápido posible. En este momento de incertidumbre económica y geopolítica, todo eso parece un desperdicio total. 

Las verdaderas razones por las que Elon Musk arremete contra el teletrabajo y advierte sobre el riesgo de recesión

En este momento precario entra en escena Adam Neumann, que quizá sea quien mejor personifica todo el exceso y la hipocresía de la supuesta misión de Silicon Valley de ayudar al mundo. Andreessen califica de éxito lo que Neumann hizo en WeWork. No estoy de acuerdo con eso. Claro que Neumann hizo que WeWork fuera enorme -incluso un fenómeno de la cultura pop-, pero nunca ganó un dólar con el negocio, y cuando todo se desmoronó dejó un rastro de empleados sin trabajo, impactados, y de inversores desconcertados. 

Neumann interpreta muy bien un tópico que se ve en todo el mundo de los negocios: "El tipo con el plan". Engañó brillantemente a Wall Street y a Silicon Valley y se fue con una enorme suma de dinero. Supongo que puedo ver el atractivo cínico de eso. Pero cualquiera que piense que los cientos de millones de dólares que ganó con el fiasco de WeWork le enseñaron una lección sobre "cómo tener éxito en los negocios" está delirando.

Andreeseen está haciendo un flaco favor a sus compañeros -y probablemente a sí mismo-. Una vez más, el discurso de Silicon Valley de querer resolver problemas reales y potenciar a los verdaderos grandes fundadores de todos los ámbitos para que lo hagan parece sólo eso: pura palabrería. El dinero que podría utilizarse para crear algo productivo para la sociedad y bueno para los inversores se desperdiciará en un ejercicio de marca. 

"A16z ya no puede pretender invertir en cosas que importan", dice el fundador de Y Combinator. "Invierten en sus amigos, y eso está bien. Vosotros hacedlo; el resto nos iremos a otra parte".