Los inversores de dogecoin incluyen en la demanda contra Elon Musk que utilizó información privilegiada para alterar el precio de la criptomoneda

En junio de 2022, un grupo de inversores de dogecoin, que habían perdido miles de millones de dólares por la caída en el precio de la criptomoneda meme, denunciaron a Elon Musk por, presuntamente, haber manejado el valor de la divisa digital. 

En concreto, fue demandado por 258.000 millones de dólares y acusado de ejecutar una estafa piramidal. Para ello, entre otras cosas, en la denuncia se apuntaba que la liquidación de dogecoin comenzó cuando Elon Musk apareció en el programa de la NBC Saturday Night Live y, haciendo el papel de un experto financiero ficticio, dijo que dogecoin era un timo.

La tercera demanda contra Elon Musk

Lo que han hecho ahora estos inversores, tal y como apuntan en Reuters, es ampliar esa demanda y acusar a Musk de utilizar información privilegiada. En concreto, afirman que Musk usó publicaciones de Twitter, personas influyentes y otros "trucos publicitarios" para comerciar y obtener rentabilidad para él a través de varias billeteras de dogecoin controladas por él o por Tesla.

También señalan en la demanda que Musk vendió alrededor de 124 millones en dogecoin en abril de 2023, después de reemplazar el logotipo del pájaro azul de Twitter, por el del perro Shiba Inu, lo que provocó un aumento del 30% en el precio del criptomeme. Después volvió el pajarito y dogecoin se hundió.

Una sucesión de manipulaciones del mercado y uso de información privilegiada, apuntan en la denuncia, permitió a Musk defraudar a los inversores y promocionarse a sí mismo y a sus empresas. 

Así se ha forjado la historia de amor entre Elon Musk y dogecoin

Acusan a Musk de aumentar de manera deliberada el precio de dogecoin más del 36.000% en 2 años, para luego dejar que se derrumbara.

Esta es la tercera demanda contra Musk (la segunda modificación sobre la original). Respecto a la primera modificación, tanto Musk como Tesla buscaron la desestimación alegando que era una "obra de ficción". También señalaron que una tercera demanda no estaría justificada. Pero esta ya ha llegado.