La exresponsable del control de la epidemia de coronavirus en Suecia reconoce que su estrategia "no fue la más inteligente" y que deberían haber pasado un mes de confinamiento

• La estrategia de pandemia sin confinamiento de Suecia es un caso atípico global.
• Recientemente, el país ha visto aumentar su tasa de mortalidad por coronavirus, y muchas de personas mayores y frágiles quedan vulnerables ante esta enfermedad.
• La exepidemióloga estatal Annika Linde dijo en una entrevista con el periódico sueco Dagens Nyheter que, en retrospectiva, deberían haber establecido el confinamiento.
• "Creo que estamos empezando a ver que el modelo sueco quizás no haya sido el más inteligente en todos los aspectos", dijo.
• Descubre más historias en Business Insider España.

Suecia fue el único país que evitó el confinamiento cuando el nuevo coronavirus arrasó con Europa.

Ahora, parece que la nación está pagando un precio mortal por su elección.

Suecia tiene una de las tasas de mortalidad por coronavirus más altas del mundo: per cápita, ahora es peor que cualquier otro país en Europa.

Leer más: Suecia reconoce "una crisis económica muy profunda" por el coronavirus a pesar de su estrategia para evitar el confinamiento

Las cartas abiertas firmadas por más de 2.000científicos suecos en abril instaron al país a reconsiderar esta decisión. Pero hasta ahora, no lo ha hecho. Simplemente se insta a los suecos a lavarse las manos con frecuencia, quedarse en casa cuando están enfermos y, en general, usar el sentido común.

El hombre a cargo de esta estrategia de lucha contra el coronavirus es el epidemiólogo estatal sueco Anders Tegnell, quien ha dirigido la estrategia de salud pública del país desde 2013.

"El número de muertos nos sorprendió", dijo recientemente a The Daily Show.

Pero parece que la predecesora de Tegnell habría gestionado las cosas de manera diferente si hubiera tenido la oportunidad.

"Creo que estamos empezando a ver que el modelo sueco tal vez no haya sido el más inteligente en todos los aspectos", dijo recientemente la exepidemióloga estatal sueca Annika Linde, que trabajó de 2005 a 2013, en una entrevista con el diario de Estocolmo Dagens Nyheter.

La funcionaria jubilada expuso lo que ella cree que salió mal en Suecia, y cómo, si tuviera que retroceder en el tiempo, habría confinado al país durante al menos un mes.

El confinamiento salva vidas y Linde cree que Suecia debería haberlo llevado a cabo

"Si tuviéramos que hacer esto de nuevo, creo que deberíamos haber impuesto restricciones significativamente más estrictas desde el principio", dijo a DN. "Deberíamos haber sabido lo poco preparados que estábamos en el cuidado de la salud y el cuidado de los ancianos. El confinamiento podría habernos dado la oportunidad de prepararnos, pensar detenidamente y ralentizar radicalmente la propagación de la infección".

Linde sugirió que un mes de confinamiento podría haberle dado tiempo al país para prepararse.

Casi la mitad de las 3.871 muertes de Suecia se han producido en residencias de ancianos y entre personas mayores y, por lo tanto, más vulnerables al coronavirus. Muchas personas mayores suecas no llevan mascarillas, y sus cuidadores tampoco.

Linde dijo que una estrategia sueca es que los cuidadores enfermos simplemente se queden en casa hasta que estén mejor, pero no tiene en cuenta que también pueden transmitir el virus sin sentirse enfermos.

Ahora todos están empeñados en "culpar a otros" por la alta tasa de mortalidad de Suecia, dijo.

"En el fondo, es el gobierno el que permitió que esto sucediera", dijo en la entrevista. "No creo que nuestra estrategia de los mejores resultados a largo plazo".

Linde dice que todavía hay más cosas que Suecia podría estar haciendo ahora para controlar el virus, especialmente en las zonas críticas

A medida que los niños continúan yendo a la escuela, y la gente llena parques, bares, zoológicos y gimnasios, Linde dijo en la entrevista que ahora puede ser demasiado tarde para que el país cambie drásticamente, pero Suecia aún podría vigilar dónde está impactando más el virus.

"No sé si en este momento ganaríamos algo adoptando una estrategia diferente", dijo a DN.

Finlandia y Noruega, países geográfica, económica y culturalmente similares a Suecia, establecieron medidas más estrictas y mantuvieron sus tasas de letalidad (aproximadamente 5% y 3%, respectivamente) muy por debajo del 12% de Suecia.

Leer más: Suecia tiene una de las tasas de letalidad más altas del mundo por el coronavirus, una señal de que su estrategia de evitar el confinamiento podría no estar funcionando

Al mismo tiempo, los últimos estudios suecos sugieren que mucho menos del 10% de la población del país ha estado expuesta al virus.

No confinarse, como lo ha hecho Suecia, tiene beneficios a largo plazo

Linde es muy consciente de lo que pueden provocar tanto el confinamiento como el parón en la actividad económica.

Aquí es donde, argumenta, Suecia puede servir como modelo al resto del mundo para lo que viene después.

"Ningún país puede soportar esta situación mucho tiempo, independientemente de cuántas muertes haya habido", dijo a DN. "Creo que nuestra estrategia es más sostenible a largo plazo. Sin embargo, tal vez haya provocado una propagación innecesaria con numerosas muertes y todavía no hemos logrado aún la inmunidad del rebaño".

Leer más: La OMS avisa a los países que no aplican medidas de distanciamiento social: la idea de que la población adquirirá así inmunidad de rebaño "es un cálculo realmente peligroso"

Si pudiera retroceder en el tiempo, Linde haría las cosas de manera diferente a lo que Tegnell hizo, pero es consciente de que el beneficio de la retrospectiva le da una ventaja.

"Hay tantas cosas sobre este virus que aún no entendemos que es imposible decir qué va a pasar. Parte de ser sabio es ser lo suficientemente valiente como para cuestionar tus propias suposiciones y reconocerlo", dijo en la entrevista.