Los misiles hipersónicos podrían iniciar la Tercera Guerra Mundial, pero esa no es la mayor amenaza que representan

  • Para el Pentágono, lo más aterrador de las armas hipersónicas es que China y Rusia ya las han desplegado sobre el terreno, mientras que Estados Unidos aún las está desarrollando.
  • Pero, ¿importa realmente que China y Rusia tengan misiles hipersónicos? Estados Unidos sigue gobernando el mundo en las dos tecnologías militares que más importan: las armas nucleares y la potencia aérea.
  • Descubre más historias en Business Insider España.

Estamos en abril de 2023. China está concentrando tropas en el estrecho de Taiwán. Los líderes chinos afirman que están llevando a cabo un ejercicio militar pacífico. Pero la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos ha interceptado llamadas telefónicas y mensajes de texto del círculo íntimo del presidente Xi Jinping que indican que la invasión es inminente. Como muestra de la determinación de Estados Unidos, el presidente Joe Biden ordena que el USS Ronald Reagan, un portaaviones de propulsión nuclear con base en Japón, se sitúe frente a Taiwán.

Es un enfrentamiento tenso. Pero ni Biden ni Xi quieren una guerra. Los dos líderes convocan una cumbre virtual, con la esperanza de poder negociar una solución pacífica.

Entonces, una hora antes de su llamada, Donald Trump —que ha sido nombrado presidente de la Cámara de Representantes por la recién elegida mayoría republicana— se conecta a @SpeakerTrump y tuitea: "¡Por la presente declaro la GUERRA a China en virtud del artículo primero de la Constitución! ¡Lo siento, Xi! Esto es lo que pasa cuando no devuelves las llamadas del VERDADERO PRESIDENTE de Estados Unidos. Tienes 24 horas para garantizar PERSONALMENTE la libertad de Taiwán. -DJT"

Casi de inmediato, las líneas telefónicas seguras de Pekín se activan con las palabras tranquilizadoras de los funcionarios de la Casa Blanca. La declaración de Trump, dicen, no es más que una grandilocuencia política. Pero Xi decide tratar el insulto como un acto de guerra. Dos horas después del tuit de Trump, el amanecer sobre el Estrecho se ve interrumpido por un destello, seguido de una serie de estampidos sónicos. En una fracción de segundo, 20 proyectiles en forma de dardo atraviesan la piel de acero blindada del Reagan, viajando a más de 8.000 km/h. Lo que queda del portaaviones se convierte en un infierno humeante, salpicado de trozos de uranio radiactivo procedentes del reactor nuclear del portaaviones. El impacto destruye su dotación de 90 aviones de ala fija y mata a la mayoría de los 6.000 soldados a bordo.

¿Qué es esta misteriosa superarma que acaba de desencadenar la Tercera Guerra Mundial? 

En este escenario imaginario, el Reagan fue hundido por un arma muy real: el DF-ZF, un misil hipersónico que puede viajar a cinco veces la velocidad del sonido, golpeando objetivos a una distancia de 4.000 kilómetros. Tras ser lanzado a gran altura en la atmósfera mediante un cohete balístico de medio o largo alcance, el "vehículo de planeo" en forma de punta de flecha del DF-ZF maniobra por sí mismo en el aire antes de caer en picado sobre su objetivo. No hay que esperar hasta 2023 para ver el DF-ZF sobre el terreno. China ya lo ha incluido en sus desfiles militares y lo ha desplegado con unidades en servicio activo.

Mientras que los misiles balísticos se desplazan en arcos parabólicos predecibles, como balones de fútbol, los misiles hipersónicos son más bien discos de hockey que se mantienen bajos y cambian de dirección en un instante. La elevada velocidad significa un mayor daño; la maniobrabilidad y la menor altitud los hacen más difíciles de rastrear e interceptar. 

Pero para el Pentágono, lo más aterrador de las armas hipersónicas es que China y Rusia ya las han desplegado sobre el terreno, mientras que Estados Unidos aún las está desarrollando. Durante el verano, el Financial Times, citando a personas anónimas del Pentágono, informó de que China había disparado un misil balístico que liberó un misil hipersónico, que a su vez lanzó otro proyectil, posiblemente diseñado para frustrar un sistema de defensa antimisiles

Qué puede hacer Satan 2 y cómo funciona la nueva arma nuclear de Putin

En el sombrío ambiente del mundo del control de armas, esta misteriosa arma triple fue apodada el misil "turducken". El general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, comparó la prueba china con un "momento Sputnik", una impactante muestra pública de lo atrasado que está Estados Unidos.

Hay razones para ser escépticos con la opinión de Milley. Casi todo lo que sabemos sobre los misiles hipersónicos nos llega de los dirigentes nacionalistas de China y Rusia, a los que les gusta exagerar su fuerza con fines propagandísticos, o del Pentágono, que tiene un largo historial de exageración de las amenazas externas mientras busca reforzar su financiación. En una época en la que el ejército estadounidense está intentando pasar de la guerra global contra el terrorismo a la llamada competencia de grandes potencias con China y Rusia, la hipersónica se ha convertido en una palabra de moda de cara a las subvenciones

El Pentágono pidió 3.800 millones de dólares para sus programas hipersónicos en 2022, frente a los 2.600 millones de 2020. El ejército tiene una creciente burocracia hipersónica que incluye una "sala de guerra" hipersónica, la Oficina Conjunta de Transición Hipersónica y un director principal para hipersónica.

"La búsqueda de una nueva tecnología puede tener que ver tanto con su capacidad de comercialización para los diputados como con sus capacidades", dice Cameron Tracy, un académico adscrito a Stanford que ha cuestionado el beneficio militar de la hipersónica. "Si eres el Departamento de Defensa, tienes que elegir entre hablar de un misil balístico de 50 años de antigüedad o de un misil hipersónico, del que nadie está seguro de lo que puede hacer, y que suena muy bien. En esa situación, estás incentivado a hacer que parezca que estamos atrasados".

Resucitar la lógica de la Guerra Fría

Durante un tiempo, Estados Unidos lideró el mundo en el desarrollo de misiles hipersónicos. En 2003, George W. Bush pidió al Pentágono que ideara un "Ataque Global Convencional Inmediato", es decir, la capacidad de atacar cualquier objetivo, en cualquier lugar, en cuestión de minutos, incluso en lugares como Afganistán que estaban lejos de las bases y los submarinos nucleares estadounidenses. En 2009, tras varios años de investigación y pruebas, el Consejo Científico de Defensa, que asesora al Pentágono, propuso cinco "escenarios representativos" de situaciones en las que podría utilizarse un arma hipersónica. Tres de ellos se referían a terroristas o a un "estado rebelde", como Corea del Norte. Sólo uno —un intento de derribar un satélite estadounidense— implicaba un conflicto con Rusia o China.

Después de eso, la financiación de la tecnología hipersónica se truncó. La tecnología parecía ser una solución en busca de un problema. Ciertamente, había momentos en los que Estados Unidos necesitaba atacar objetivos lejanos con rapidez, pero los anticuados misiles subsónicos Tomahawk, o los equipos de los SEAL de la Marina, podían hacer el trabajo sin problemas. 

Pero cuando China y Rusia empezaron a avanzar en sus propios programas, la razón de ser de los misiles hipersónicos estadounidenses cambió

Antes, las armas hipersónicas se desarrollaban para una misión específica. Ahora, los militares argumentaban que las necesitábamos únicamente para estar a la altura de China y Rusia. Michael Griffin, entonces subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, proclamó que era "una de las más altas prioridades" el desarrollo de misiles hipersónicos para "mantener a China y Rusia en riesgo de manera proporcional". Griffin desempolvaba la lógica circular de la Guerra Fría: teníamos que ganar la carrera armamentística porque había una carrera armamentística.

La fascinante historia del físico que logró encender un cigarrillo con una bomba nuclear durante la Guerra Fría

Vale la pena recordar que durante la Guerra Fría, el Pentágono sobrestimó sistemáticamente el poderío de las fuerzas soviéticas, primero con la brecha de los bombarderos y luego con la de los misiles. En ambos casos, los militares estadounidenses se asustaron por la información incompleta y las pruebas exitosas como el Sputnik y lograron convencerse de que se estaban quedando atrás. En 1959, por ejemplo, fuentes militares advirtieron a respetados periodistas de Washington que la Unión Soviética estaba a punto de tener 100 misiles nucleares intercontinentales, frente a los 30 del arsenal estadounidense. De hecho, a finales de 1960, los soviéticos sólo habían desplegado dos armas nucleares de largo alcance. Las afirmaciones de los militares de que estaban perdiendo la carrera armamentística eran en realidad justificaciones para acelerarla.

Los militares insisten en que esta vez la amenaza es real.

"En mi anterior trabajo, tenía autorización para todo", dice Mark J. Lewis, que supervisó DARPA como subsecretario interino de investigación e ingeniería del Pentágono. "Puedo decirte definitivamente que los chinos van realmente por delante". (Lewis trabaja ahora en la Asociación Industrial de Defensa Nacional, un grupo empresarial sin ánimo de lucro que representa a los proveedores militares). Se dice que China tiene la capacidad de acoplar un misil hipersónico a un cohete balístico DF-17 de medio alcance o a un DF-41 de largo alcance, con o sin cabeza nuclear. Rusia cuenta con el Avangard de largo alcance, otro misil balístico con un vehículo de planeo acoplado, y con dos misiles hipersónicos de crucero: el Zircon lanzado desde un barco (aún en desarrollo) y el Kinzhal lanzado desde el aire (ya en el campo).

La pregunta más importante es: ¿Y qué? ¿Importa realmente que China y Rusia tengan misiles hipersónicos? Estados Unidos sigue gobernando el mundo en las dos tecnologías militares que más importan: las armas nucleares y la potencia aérea

Es posible que hayas oído, por ejemplo, que China está tratando de triplicar su arsenal nuclear, hasta llegar a las 1.000 ojivas, para finales de esta década. Suena aterrador, hasta que se considera que Estados Unidos ya tiene casi 4.000 ojivas. En 2022, Estados Unidos tiene previsto dedicar 768.000 millones de dólares al gasto militar. Se espera que China gaste menos de la mitad de esa cantidad; Rusia, menos de una décima parte. Es cierto que un misil hipersónico podría derribar un portaaviones, lo que supone un grave problema táctico. Pero esa vulnerabilidad por sí sola no altera la enorme superioridad militar de Estados Unidos. 

Los 9 países con más armas nucleares del mundo

El hecho de que Estados Unidos tiemble ante la perspectiva de unos cuantos misiles hipersónicos es un poco como si un matón adolescente se quejara de que un niño en edad preescolar le escupiera.

Más un ajuste de juego que un cambio de juego

La cuestión de si la tecnología hipersónica plantea algún tipo de amenaza nueva y perturbadora depende de la doctrina de la destrucción mutua asegurada, es decir, la idea de que ningún país utilizará nunca su arsenal de armas nucleares porque los países no están dispuestos a sufrir las consecuencias nucleares. La doctrina ha funcionado, hasta ahora, porque ninguna gran potencia tiene la capacidad de acabar con los arsenales nucleares de sus rivales con la suficiente rapidez como para impedir su despliegue. Y aunque Estados Unidos es líder mundial en defensa antimisiles, todavía está muy lejos de poder detener un ataque nuclear masivo por parte de Rusia o China, lo que reduce aún más la probabilidad de que alguien llegue a utilizar esas armas.

Irónicamente, el liderazgo de Estados Unidos en la defensa antimisiles es una de las razones por las que China y Rusia han apostado tanto por los misiles hipersónicos de largo alcance, que tienen la capacidad de llevar una cabeza nuclear. Si el sistema de defensa de Estados Unidos llega al punto de poder detener todas las armas nucleares balísticas, los misiles hipersónicos podrían ofrecer una alternativa. "Quieren tener una ventaja", explica Tracy, el crítico de los hipersónicos.

Por qué nunca deberías subir a un coche tras una explosión nuclear

Pero hay una diferencia crucial entre las dos tecnologías. Las bombas nucleares fueron reconocidas inmediatamente como una revolución en la guerra. La importancia de las armas hipersónicas, por el contrario, sigue siendo objeto de acalorados debates. Los escépticos sostienen que no logran mucho que no sea ya posible con otras armas. 

Los misiles balísticos de baja altitud lanzados desde submarinos pueden aportar velocidad; los misiles equipados con MaRV pueden aportar maniobrabilidad. Tracy, junto con David Wright del MIT, sostienen que las armas hipersónicas tendrán un rendimiento inferior al de sus pares balísticos debido a sus trayectorias más bajas, que crean más fricción con la atmósfera y calientan los misiles. Sus conclusiones han sido rebatidas por los impulsores de la hipersónica, que tienen acceso a los resultados de las pruebas clasificadas que se están llevando a cabo en 26 túneles de viento hipersónicos repartidos por todo Estados Unidos. 

Pero, tenga quien tenga razón, la mera existencia de un debate sobre la eficacia de las armas hipersónicas sugiere que las comparaciones con el Sputnik y el Proyecto Manhattan son exageradas.

Hay un área, al menos, en la que las armas hipersónicas podrían estar a la altura de su fama de verdadera revolución bélica. Para las potencias regionales más pequeñas que no pueden igualar la ventaja de Rusia o China en misiles balísticos de largo alcance, las armas hipersónicas ofrecen una pista de acceso a la guerra relativamente barata. India, Francia y Japón tienen programas hipersónicos activos; se dice que Israel, Corea del Sur e Irán han realizado investigaciones básicas. 

Dado que no ha habido mucha prisa por frenar el desarrollo de la hipersónica a través de tratados y acuerdos de no proliferación, y dado que los países más pequeños carecen del tipo de líneas directas especiales y de protocolos de desescalada que Rusia y Estados Unidos desarrollaron durante las décadas de la guerra fría, no es difícil imaginar cómo la nueva tecnología podría acelerar e intensificar los conflictos locales. Después de todo, nuestro más reciente roce con la guerra nuclear no involucró a Estados Unidos, China o Rusia. Fue una lucha entre India y Pakistán por el territorio disputado de Cachemira, en 1999.

9 veces que el mundo estuvo al borde de una guerra nuclear y rectificó a tiempo

A medida que el conflicto se intensificaba, se decía que Pakistán estaba preparando el despliegue de armas nucleares, hasta que la inteligencia estadounidense lo descubrió y se enfrentó a él a las pocas horas del descubrimiento. Pero a medida que los conocimientos hipersónicos siguen extendiéndose, a través de la ciencia y el espionaje, la ventana para romper un combate podría acortarse mucho. A principios de diciembre, India anunció el éxito de su primera prueba de fuego del misil de crucero hipersónico BrahMos II, que viaja casi tres veces más rápido que su predecesor supersónico. Eso significa que Pakistán tendría menos de 10 minutos para decidir si un BrahMos II entrante transporta una ojiva nuclear y, en ese caso, cómo responder.

VIDEO

¿Y si explotaran bombas nucleares en el espacio?

 Puede que no importe tanto si Estados Unidos va "por detrás" en la carrera por desarrollar una clase de armamento llamativo pero redundante. Pero la propagación de misiles de gatillo fácil —armas convencionales que no están reguladas por los tratados de armas nucleares— es algo digno de preocupación.

Otros artículos interesantes:

Así por dentro es el vertedero de residuos nucleares más tóxico de Estados Unidos: millones de litros de lodo radioactivo enterrados en el subsuelo amenazan con liberar un nuevo Chernóbil

Más de 600 cubos de uranio nazi llegaron a Estados Unidos después de la II Guerra Mundial: estos dos científicos intentan averiguar dónde están ahora

11 situaciones extrañas que ocurrieron tras la catástrofe nuclear de Chernóbil

Te recomendamos