Pasar al contenido principal

La OMS avisa a los países que no aplican medidas de distanciamiento social: la idea de que la población adquirirá así inmunidad de rebaño "es un cálculo realmente peligroso"

Coronavirus en Suecia
Reuters
  • Asumir que las poblaciones de los países que no implantan medidas de distanciamiento social adquirirán inmunidad de rebaño contra el coronavirus es peligroso, según ha advertido el director del programa de emergencias de la OMS, Mike Ryan. 
  • La inmunidad de rebaño consiste dejar que la población se infecte con la enfermedad de forma natural de tal forma que la mayor parte adquiera inmunidad y los que no hayan sido contagiados estén protegidos.
  • Ryan ha asegurado que los gobiernos tienen que ser "muy cautelosos" a la hora de utilizar ese concepto.
  • Además de sus implicaciones éticas, la inmunidad de rebaño es cuestionada por la incertidumbre en torno a la protección que realmente se consigue tras haber pasado la enfermedad. 
  • Además, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha advertido del aumento de casos en los países que están empezando a relajar las medidas de confinamiento. 
  • Descubre más historias en Business Insider España.

Asumir que las poblaciones de los países que no implantan medidas de distanciamiento social adquirirán inmunidad de rebaño contra el coronavirus es peligroso, según ha advertido el director ejecutivo del programa de emergencias de la OMS, Mike Ryan en la rueda de prensa semanal que ofrece la Organización Mundial de la Salud para informar sobre la evolución de la pandemia. 

La inmunidad de rebaño consiste dejar que la población se infecte con la enfermedad de forma natural de tal forma que la mayor parte adquiera inmunidad y los que no hayan sido contagiados estén protegidos. La inmunidad de rebaño se consigue cuando al menos un 70% de la población se ha curado de la enfermedad.

Ryan ha asegurado que los gobiernos tienen que ser "muy cautelosos" a la hora de utilizar ese concepto. La teoría de que, al no aplicar medidas de distanciamiento social, los gobiernos podrían permitir que sus poblaciones se vuelvan inmunes a costa de las muertes de los más vulnerables, "es un cálculo realmente peligroso", ha declarado.

Además de las implicaciones éticas, el convencimiento de que la población podría adquirir la inmunidad colectiva choca con la incertidumbre sobre lo que realmente se conoce sobre la protección que se consigue tras haber pasado la enfermedad. Hasta ahora, la OMS sostiene que haber desarrollado anticuerpos no significa necesariamente ser inmune a la enfermedad.

Leer más: La apertura de las guarderías y colegios en la siguiente fase de la desescalada contrasta con las dudas de los científicos sobre cómo propagan los niños el coronavirus

Aunque la mayoría de países golpeados por la crisis han optado por aplicar medidas estrictas de distanciamiento social y confinamiento, la inmunidad colectiva se planteó como estrategia a seguir en varios de ellos.

La primera decisión de Reino Unido para hacer frente a la pandemia fue buscar la inmunidad de rebaño hasta que el auge de casos y una estimación de muertes obligó al primer ministro Boris Johnson, emitió una orden para cerrar todos los negocios no esenciales y prohibió las reuniones públicas, confinando a la gente en sus hogares. 

Por su parte, en Suecia las medidas de confinamiento han sido casi inexistentes y el Gobierno ha apelado a la responsabilidad de los ciudadanos, pero sin imposiciones ni restricciones.

Su decisión genera debate: el número de fallecidos en el país es mucho mayor que el de muchos otros países que introdujeron restricciones más severas.

Además, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha advertido del aumento de casos en los países que están empezando a relajar las medidas de confinamiento y ha insistido en la importancia de los sistemas de vigilancia para controlar los nuevos brotes que pueda provocar la desescalada. 

Y además