Los algoritmos de Uber, Cabify y Bolt conciertan precios y discriminan barrios, sugieren los datos de un informe que pide actuar a la CNMC

Uber, Cabify y Bolt pueden estar vulnerando la ley de la competencia, la ley de protección a los consumidores y menoscabando la ley rider por sus algoritmos. 

Es lo que sugiere un nuevo informe que se presenta este miércoles en Barcelona y que ha sido confeccionado por Eticas, la firma española auditora de algoritmos, de la mano de la asociación sin ánimo de lucro Observatorio de Trabajo, Algoritmo y Sociedad Observatorio (Observa-TAS) y Taxi Project 2.0, un think tank de ámbito europeo fundado por taxistas españoles.

Los hallazgos del informe revelan que los algoritmos con los que las 3 firmas tecnológicas tarifican los precios de sus viajes "parecen confabularse en algunas de las rutas más importantes de Andalucía y Madrid, lo que sugiere una fijación indirecta de los precios por medio de sus algoritmos".

Los datos obtenidos por los responsables del informe implican que de este modo los sistemas de Uber, Cabify y Bolt "podrían estar influyendo en el precio de los viajes de manera que perjudique a la competencia y a los consumidores". 

De ser así, las 3 empresas estarían vulnerando la ley de defensa de la competencia. En su primer artículo esa ley define como "conducta colusoria" la "fijación, de forma directa o indirecta, de precios o de otras condiciones comerciales o de servicio". 

El informe no se queda ahí. También destaca cómo los datos generan "dudas" sobre el cumplimiento de Uber y Cabify de los derechos laborales existentes —esta parte del estudio se realizó con entrevistas a trabajadores y gestores de flotas de VTC de estas 2 empresas—. "Nuestras entrevistas demuestran que persisten los castigos algorítmicos y las sanciones opacas por rendimiento".

La razón por la que cada vez más conductores de Cabify, Uber y otras VTC nunca llegan a recogerte: “No sale a cuenta el trayecto”

También dibuja una discriminación algorítmica por razones socioeconómicas, después de que el informe detectase "indicios de que los precios de las apps de transporte tienden a ser más bajos en los barrios más acomodados".

Por estas razones, las firmantes del estudio —Eticas, Observa-TAS y Taxi Project 2.0— instan a la CNMC a investigar la fijación de precios por parte de las plataformas de transporte VTC "a partir de las pruebas" que aportan "y de nuevas indagaciones".

También demandan al Ministerio de Trabajo que los conductores de VTC que trabajen directamente para la plataforma —sin intermediarios— se incluyan en la disposición sobre empleo de la ley rider y "sean reconocidos como empleados" en lugar de como autónomos.

Reclaman que se fortalezcan los mecanismos "para hacer cumplir la disposición de la ley rider sobre transparencia algorítmica", "incluida la divulgación de información sobre procesos algorítmicos y la comunicación transparente sobre la elaboración de perfiles de trabajadores, evaluación de rendimiento y estructuras de pago".

Por último, también animan a que las autoridades "estudien las diferencias observadas en el estudio de las condiciones de acceso" a estos servicios de transporte "en función de la ubicación geográfica y las características socioeconómicas".

"Con los algoritmos, las empresas ya no tienen que sentarse en una mesa para acordar precios o repartirse el mercado"

Las reacciones al estudio, que se presenta a media mañana de este miércoles en Barcelona, no se han hecho de esperar. Alberto Álvarez, más conocido como Tito, es uno de los rostros visibles de Elite Taxi, la plataforma de taxistas barceloneses en pie de guerra contra las plataformas de VTC. También lo es de Taxi Project 2.0.

"Esperemos que las autoridades de la competencia, ante las pruebas tan flagrantes presentadas en nuestra investigación, den cuenta de que su actual postura en este tema favorece a los monopolios", ha reprochado.

Por su parte, el economista Sergi Cutillas, que también asesora a esta plataforma, ha enfatizado en que este ha sido "el primer trabajo en todo el mundo que demuestra con gran profusión de datos que los algoritmos de precios dinámicos de las plataformas de transporte de pasajeros concertan precios". 

El furor por una IA sin límites éticos está levantando nuevas barreras a la igualdad: así se enquista el machismo entre los algoritmos

"Con los algoritmos, las empresas ya no tienen que sentarse alrededor de una mesa para acordar precios o repartirse el mercado, por lo que las autoridades de la competencia deben centrar sus esfuerzos en estos nuevos mecanismos automatizados", reclama Cutillas.

Gemma Galdón, fundadora de Eticas, ha recordado que estas plataformas "juegan un papel muy importante en nuestra economía". 

"Es importante que operen de manera justa y transparente, que beneficie tanto a los consumidores como a los trabajadores". "Los resultados de la auditoría demuestran la necesidad de un mayor escrutinio a los algoritmos analizados y de una aplicación más estricta de las leyes que ya existen al respecto", ha apuntado.

De hecho, algo que recalca el informe de forma implícita es cómo muchas compañías pueden vulnerar la ley o discriminar a trabajadores y usuarios de forma opaca, dado que sus sistemas de decisiones automáticas no se someten a auditorías externas. Por esta razón, la forma en la que se han auditado estos algoritmos ha sido singular.

Cómo se ha hecho este informe

Las distintas partes del informe tienen autores diferentes. Por ejemplo, el análisis sobre cómo Uber, Cabify y Bolt podrían estar concertando los precios de sus viajes lo realizó Taxi Project empleando técnicas de sock-puppet —marioneta de calcetín— o scraping.

El método sock puppet o detección mediante marionetas es el que se usa cuando se crea una cuenta nueva en una red social en la que un algoritmo recomienda contenidos y se emplea un comportamiento determinado para comprobar cómo funciona el modelo de inteligencia artificial. En este caso, los técnicos del informe empezaron a pedir viajes en las 3 apps.

Para ello, seleccionaron 8 rutas en Madrid y 7 rutas en Andalucía y enviaron solicitudes de viaje automatizadas para cada ruta cada 10 minutos entre octubre de 2021 y enero de 2022, con lo que se puede hacer una idea de la amplia muestra que les ha llevado a sugerir que las 3 plataformas están coludiendo en precios. El scraping es la extracción y recopilación de todos los datos —precios—.

"Silicon Valley está matando la innovación": por qué hay que empezar a auditar los algoritmos a las tecnológicas para evitar distopías, según una experta

En ese sentido, los datos reflejan una correlación estadísticamente significativa entre las tarifas de Uber y Cabify por un lado, y entre Uber y Bolt por el otro, mientras que las correlaciones entre Cabify y Bolt son más débiles. Esto lleva a pensar que se puede estar dando "una probable coordinación de los algoritmos de Bolt y Cabify con el sistema de precios de Uber".

La investigación sobre la afección de los derechos laborales por los algoritmos se desarrolló mediante entrevistas "en profundidad" a conductores VTC de Uber y Cabify, y a un gestor de una flota. Las entrevistas revelaron que el funcionamiento de las plataformas como intermediarias "crean una estructura opaca de toma de decisiones en la que intervienen algoritmos y personas".

El análisis de si las plataformas de transporte de viajeros están discriminando barrios por razones socioeconómicas corrió a cargo de Eticas, que ya el año pasado solicitó a la ciudadanía que compartiesen —de forma segura— sus datos de viaje para poder hacer un análisis lo más extenso posible. Sin embargo, no hubo demasiada suerte con la muestra recopilada.

Por esta razón se recopilaron las tarifas de viaje para 20 rutas usando Uber, Cabify y Bolt en distintos barrios de diferentes rentas de Madrid y Málaga. Los hallazgos reflejaron "indicios de que los precios de las apps tienden a ser más bajos en barrios más acomodados".

En este caso, la correlación entre tarifas y renta del barrio es "mayor en el caso de Cabify", exponen los autores del estudio.