Las vacunas contra el coronavirus son más extraordinarias en el mundo real que en los ensayos, incluso frente a las variantes

Cuando las vacunas contra el coronavirus se pusieron a disposición del público, decenas de miles de personas ya habían recibido sus vacunas en los ensayos clínicos.

Los resultados de esos estudios nos dieron una buena idea de la eficacia de las vacunas: la de Pfizer redujo el riesgo de contraer COVID-19 en un 95%, mientras que la de Moderna tuvo una eficacia del 94,5%. Por su parte, la vacuna de una sola dosis de Johnson & Johnson redujo el riesgo de infección en un 66% en todo el mundo y en un 72% entre los participantes en el ensayo de Estados Unidos.

Pero los tres ensayos eran difíciles de comparar, ya que se realizaron en diferentes etapas de la pandemia y en diferentes regiones geográficas.

Ahora, los estudios en el mundo real están empezando a ofrecer una imagen más clara de los resultados de las vacunas fuera de los ensayos y frente a las nuevas variantes.

No todos los europeos quieren vacunarse tanto como los españoles: qué pasa si los demás países no llegan a la inmunidad de rebaño

En su mayor parte, son grandes noticias: las vacunas de Pfizer y Moderna parecen ser tan eficaces en la vida real como en sus ensayos.

Un nuevo informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés) demostró que esas dos vacunas en conjunto redujeron el riesgo de enfermar de COVID-19 en un 94% entre 500.000 trabajadores sanitarios que estaban totalmente vacunados.

Estudios recientes también han descubierto que ambas vacunas previenen las infecciones asintomáticas, un resultado que aún no se conocía cuando se publicaron los datos del ensayo.

Otro informe de los CDC publicado en marzo descubrió que las vacunas de Pfizer y Moderna tenían una eficacia del 80% en la prevención de las infecciones por coronavirus —con o sin síntomas— tras una sola dosis, y del 90% tras 2 dosis.

Cómo el conflicto legal con AstraZeneca podría aumentar la tensión política: Europa quiere las dosis que se fabrican en Reino Unido

Del mismo modo, un estudio israelí descubrió que la vacuna de Pfizer era un 94% eficaz contra las infecciones asintomáticas. Esto es probablemente una señal de que las vacunas reducen la transmisión.

La vacuna de J&J también parece estar a la altura de los resultados de los ensayos en la vida real.

Un estudio reciente, que todavía está pendiente de revisión por pares, ha descubierto que la vacuna de J&J tiene una eficacia de aproximadamente el 76% en la prevención de todas las infecciones por coronavirus. (Los ensayos clínicos sugerían que era un 74% eficaz para prevenir las infecciones asintomáticas).

Sin embargo, el tamaño de la muestra del estudio era pequeño: unos 1.800 pacientes observados en la Clínica Mayo de febrero a abril. Solo 3 de esos individuos dieron positivo por coronavirus 15 días o más después de haberse vacunado.

En conjunto, las 3 vacunas han demostrado ser tan eficaces que los CDC anunciaron el jueves que los estadounidenses totalmente vacunados pueden participar en cualquier tipo de actividad —grande o pequeña, en interiores o exteriores— sin necesidad de usar una mascarilla o distanciarse físicamente.

Un estudio compara el riesgo de muertes por los posibles efectos secundarios frente a las muertes de coronavirus resultantes de paralizar la inmunización: "Los beneficios superan cualquier riesgo"

"Realmente subraya la confianza que tenemos en estas vacunas y en su capacidad para proteger realmente a la gente", dice a BusinessInsider Anne Rimoin, profesora de epidemiología de la Universidad de California en Los Ángeles.

Las vacunas resisten bien las variantes

Cuando las variantes del coronavirus empezaron a circular ampliamente en diciembre, algunos científicos temieron que las vacunas de Pfizer o Moderna dejaran de funcionar tan bien como lo hicieron en verano y otoño. Esto se debe a que los ensayos de última etapa de estas empresas se realizaron entre julio y noviembre, cuando las nuevas variantes de coronavirus no eran tan frecuentes.

Por el contrario, el ensayo de última etapa de J&J tuvo lugar un poco más tarde en la pandemia, de septiembre a enero. El ensayo también incluyó a participantes que se infectaron con B.1.351, una variante identificada por primera vez en Sudáfrica. Se ha demostrado que la variante evade parcialmente los anticuerpos generados en respuesta a las vacunas o a infecciones naturales previas.

Sin embargo, un amplio estudio de los receptores de Pfizer en Israel sugiere que las nuevas variantes no han disminuido la eficacia de la vacuna. De enero a marzo, el Ministerio de Sanidad de Israel recopiló datos de millones de personas que fueron vacunadas con la inyección de Pfizer. Para entonces, B.1.1.7, una variante más contagiosa descubierta por primera vez en Reino Unido, era la cepa dominante en Israel.

Por qué no deberías comparar vacunas: qué significa exactamente la eficacia de Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson o AstraZeneca

La vacuna de Pfizer seguía siendo al menos un 97% eficaz contra los casos sintomáticos de COVID-19, las hospitalizaciones y las muertes.

La vacuna de Pfizer también ha dado buenos resultados contra las variantes en Catar: una nueva investigación descubrió que las personas de Catar que estaban totalmente vacunadas con la vacuna de Pfizer tenían un 75% menos de probabilidades de padecer un caso de COVID-19 causado por la variante B.1.351 que las personas no vacunadas. También tenían alrededor de un 90% menos de probabilidades de desarrollar COVID-19 causada por la variante B.1.1.7 descubierta en Reino Unido.

"Las vacunas que tenemos hasta ahora parecen ser eficaces contra la mayoría de las variantes, si no todas, contra las que se han probado realmente", explica a BusinessInsider David Dowdy, epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins.

Los efectos secundarios de Pfizer pueden ser menos comunes en la vida real

Las vacunas contra el coronavirus han producido generalmente efectos secundarios leves y de corta duración, tanto dentro como fuera de los ensayos clínicos. Sin embargo, los nuevos datos sugieren que los efectos secundarios de Pfizer pueden ser menos comunes en la vida real.

Alrededor del 63% de los participantes en el ensayo clínico de Pfizer manifestaron fatiga, mientras que el 55% manifestó dolores de cabeza y el 38% dolores musculares. Pero después de que 28.000 receptores de Pfizer registraran sus efectos secundarios en una aplicación, los investigadores del Reino Unido analizaron los datos y descubrieron que menos del 15% de las personas informaron de fatiga después de su primera o segunda dosis. Del mismo modo, menos del 14% de las personas declararon dolores de cabeza y el 5%, o menos, dolor muscular después de la primera o la segunda dosis.

Sin embargo, en el caso de J&J, la distribución de la vacuna al público reveló un efecto secundario muy raro que no se detectó en los ensayos clínicos. Hasta el miércoles, los CDC habían identificado 28 casos de síndrome de trombocitopenia —una rara combinación de trombos y recuento bajo de plaquetas— entre 8,7 millones de receptores de la vacuna de J&J.

Una investigación reivindica que el sector privado no es el único motor de la innovación científica: la vacuna de AstraZeneca ha sido financiada en su mayor parte por fondos públicos

"Cuando empiezas a vacunar a la gente, tienes un tamaño de muestra mucho, mucho, mucho más grande: de millones", ha señalado anteriormente a BusinessInsider el Dr. Vivek Cherian, un médico de medicina interna en Baltimore. "Así que cuando tienes estas complicaciones excesivamente raras, a veces no lo ves hasta que empiezas de verdad".

Dado que los casos de coagulación son alrededor de 3 en 1 millón hasta ahora, los CDC han dicho que los beneficios de la inyección de J&J superan con creces los riesgos. Pero la etiqueta de la vacuna advierte ahora que la inyección puede suponer un mayor riesgo de coagulación, especialmente entre las mujeres menores de 50 años.