Este podría ser el talón de Aquiles del bitcoin ante una crisis financiera

• JP Morgan ha explicado cómo el bitcoin, al ser descentralizado, tropezaría si la economía se viera en crisis.
• Como los bitcoins se emiten a un ritmo determinado, no hay manera de que el sistema pueda hacer frente a una crisis de liquidez, ha asegurado.

Un elemento clave del diseño de bitcoin podría ser su talón de Aquiles durante una crisis financiera, afirma JPMorgan.

En un reciente escrito sobre las criptomonedas y el blockchain, el banco afirmó que la red descentralizada del bitcoin no sería capaz de hacer frente a una crisis de liquidez. Cuando dichas crisis han ocurrido en Estados Unidos — principalmente tras la crisis financiera — los banqueros centrales han inyectado dinero extra a la economía para compensar la caída de la actividad crediticia y el gasto en el sector privado. Como no existe una entidad central que controle la red del bitcoin y el número de monedas digitales que se expiden al año está sujeto a un ritmo determinado, resultaría casi imposible realizar una inyección de liquidez.

Esto es lo que dice el banco:

“La capacidad de proporcionar la liquidez adecuada es un elemento distintivo de un mercado que funciona correctamente y más aún en tiempos de crisis. Una de las ventajas del dinero fiduciario (la forma de pago emitida por un banco central) es que se puede usar para proporcionar liquidez de emergencia desde el exterior. Este es el papel que desempeñan los bancos centrales como prestamistas de último recurso”.

Los predicadores del bitcoin, sin embargo, afirman a Business Insider que el argumento de JP Morgan se basa en la idea de que imprimir más dinero para apuntalar la economía es algo bueno.

Leer más: Este hombre vende chalet de 200 metros cuadrados por 45 bitcoins y estas son sus razones

“Este es un caso clásico de crear el problema que te ofreces a solucionar y la razón por la que existe el bitcoin”, señaló Aaron Lasher, responsable de marketing en Breadwallet, una compañía tecnológica que trabaja con las criptomonedas. “Para empezar, ¿por qué necesitamos ‘liquidez de emergencia’?”.

Lasher asegura que todo se reduce al hecho de que las economías se basan en el dinero fiduciario, que los bancos centrales pueden imprimir a su antojo.

“Así que los bancos no tienen incentivos para gestionar el riesgo de liquidez precisamente porque el coste marginal de que los bancos centrales impriman más dólares es cero, siempre que haya una malla de protección frente a las pérdidas sufridas por arriesgar en exceso”, afirmó.

Arthur Hayes, CEO de BitMEX, una plataforma de comercio de criptomonedas peer to peer, dijo en un correo electrónico a Business Insider que esas políticas acaban provocando inflación en otros activos financieros. “Si imprimir dinero solucionara los males del desplome económico, la Alemania de Weimar, Zimbabue y Venezuela serían las sociedades más productivas y sólidas económicamente del mundo”, aseguró.

“Imprimir dinero pospone lo inevitable”, añadió. “Sin la capacidad para imprimir dinero, cualquier institución que ofreciera crédito sería evaluada por el mercado en base a su capacidad para generar préstamos de manera responsable”.

Pedro da Costa, que sigue de cerca a la Reserva Federal para Business Insider, afirma que es importante comprender la diferencia entre los Estados fallidos que imprimen moneda “sin cuidado” y los países desarrollados, como Estados Unidos, que implementan una determinada política monetaria.

“Estados Unidos no es Venezuela”, afirmó. “Desde un punto de vista monetario, el dólar estadounidense es la moneda de reserva. Es como comparar peras con manzanas”.