El FBI ha pedido ayuda para desbloquear dos iPhones pero Apple insiste en que instalar "puertas traseras" no ayudará a resolver crímenes

• El FBI y Apple se vuelven a ver en una situación de tensión después de que la agencia federal haya pedido a la tecnológica ayuda para acceder a los datos de dos iPhone a través de una carta que cita la NBC.
• Son los dos terminales que poseía el teniente segundo de la Fuerza Aérea de Arabia Saudí, que provocó un tiroteo en una base de Florida, en los EE. UU., acabando con la vida de tres personas.
• Los investigadores inciden en que no piden crear puertas traseras, sino acceder a los datos de los dispositivos. Apple recuerda en el CES 2020 que crear puertas traseras no ayudarán a resolver crímenes.
• Descubre más historias en Business Insider España.

El tiroteo de hace un mes en la base de Pensacola (Florida, EE. UU.) ha marcado un nuevo punto de inflexión en las relaciones entre Apple y la administración norteamericana. El FBI está pidiendo a la firma que le dé acceso a dos teléfonos iPhone que eran del responsable del atentado, un teniente de la Fuerza Aérea saudí que estaba estudiando en estas dependencias.

NBC ha sido el primer medio en dar cuenta de la existencia de una carta del FBI en la que solicitan a Apple el acceso a los datos contenidos en los dos iPhone. El New York Times cita a varias personas que también han tenido acceso al documento, que firma el consejero general del FBI, Dana Boente, quien explica que los investigadores federales no pueden acceder a los terminales por estar bloqueados y encriptados.

Ambos teléfonos son propiedad de Mohamed Al Shamrani, un teniente segundo de 21 años que mató a tiros a principios de diciembre a un alférez de 23 años, un piloto de 19, y un aprendiz de piloto de 21. Murió por los disparos de la policía.

Un portavoz del FBI confirmó la existencia de la misiva al New York Times, si bien concretaba que la agencia no estaba pidiendo a Apple que crease las conocidas como "puertas traseras", soluciones tecnológicas con las que la compañía o la policía podría acceder a los dispositivos en casos como este. Además, antes de enviar la carta, el FBI abría consultado con otras agencias de seguridad nacional si había alguna posibilidad de saltarse el bloqueo.

Por su parte, los de Cupertino ya han reaccionado. Si la carta del FBI se remitió y se conoció el lunes, ha sido este martes cuando la directora senior de la compañía tecnológica, Jane Horvath, ha reaccionado en una conferencia junto con representantes de Facebook o Procter & Gamble en el marco del CES 2020, la feria tecnológica que se celebra estos días en Las Vegas.

Leer más: Este analista cree que, después de crecer un 85%, Apple valdrá más de 2 billones de dólares dentro de 3 años

"Crear estas puertas traseras en los mecanismos de encriptado no es la manera en la que resolveremos estos problemas", adujo Horvath. "Nuestros teléfonos son pequeños y se pueden perder o ser robados. Si vas a poder meter tus datos sobre salud y finanzas en nuestros dispositivos, necesitamos asegurarte que si lo pierdes no vas a perder datos sensibles".

Apple, por ahora, ha confirmado a medios como la propia CNBC que ya están trabajando con las autoridades en el caso del tiroteo de Pensacola. Cabe recordar que en 2016 el Departamento de Justicia de los EE. UU. exigió a Apple que colaborara para desbloquear otro terminal, entonces propiedad de Syed Farook, el responsable de un tiroteo masivo en San Bernardino, California, que dejó 14 muertos.

Durante más de seis semanas hubo un mediatizado litigio entre las autoridades estadounidenses y los de Cupertino, hasta que un comunicado de la agencia americana zanjó la polémica: "Ya no requerimos la ayuda de Apple".

El pasado mes de junio el Consejo Nacional de Seguridad de los Estados Unidos volvió a tratar el tema: la administración Trump quería acabar con los protocolos de seguridad de mensajes cifrados que utilizan los Mensajes de iOS en Apple o los chats de WhatsApp. Para el Departamento de Justicia, esto era clave para "atrapar criminales y terroristas", mientras que el Departamento de Comercio no veía bien introducir puertas traseras.