Pasar al contenido principal

A Facebook le basta con dos preguntas para valorar la fiabilidad de los medios de comunicación

El fundador y consejero delegado de Facebook, Mark Zuckerberg
El fundador y consejero delegado de Facebook, Mark Zuckerberg Stephen Lam/Reuters
  • Facebook pide a sus usuarios que decidan cómo de fiables son los medios de comunicación que comparten su contenido en la red social. La encuesta, sin embargo, solo tiene dos preguntas.
  • La red social ha sido criticada en numerosas ocasiones por su papel a la hora de difundir y expandir información dudosa y bulos intencionados.
  • Facebook asegura que pretende analizar la credibilidad de las fuentes informativas en diferentes grupos demográficos, pero no está claro que la "confianza" de los usuarios sea la mejor manera de clasificarlas.

Ya conocemos la encuesta que Facebook utilizará para evaluar la fiabilidad de las fuentes informativas y medios de comunicación que publican en la plataforma, y solo tiene dos preguntas.

Después de meses de críticas continuas sobre el papel de la red social en la difusión de información sesgada y bulos intencionados, Facebook plantea cambios radicales para su muro de noticias, también llamado News Feed. La empresa de Mark Zuckerberg anunció la semana pasada que, en lugar de juzgar la fiabilidad y veracidad de los medios y portales de noticias en sí, lo que va a hacer es pedir a los usuarios que valoren la confianza que les supone una fuente u otra para que después el algoritmo de la plataforma las promueva u oculte en consonancia.

BuzzFeed News ha conseguido la encuesta y, a juzgar por su contenido, no parece tener mucho futuro.

Primero, pregunta: "¿Reconoce las siguientes páginas web?". ¿Las respuestas posibles? Solo dos: "sí" o "no".

A continuación, sigue con: "¿Cuánto confías en cada una de ellas?". Las posibles respuestas son: "totalmente", "mucho", "algo", "apenas" y "nada en absoluto".

La brevedad de la encuesta ha espoleado la irá de algunos críticos y periodistas. "La confianza en las noticias, su fiabilidad, es mucho más complicada", ha escrito la reportera de Bloomberg Sarah Frier. "¿Cuántas fuentes tiene el artículo? ¿Son las adecuadas? ¿Existen otros medios u organizaciones que lo verifiquen? ¿Se trata de noticias o análisis?".

El editor de audiencias de The Guardian también se sumó al debate. "Venga ya. Es una broma, ¿no?".

Facebook sostiene que solo clasificará y promocionará las publicaciones más o menos si personas de diferentes grupos demográficos coinciden en la confianza otorgada a una fuente informativa concreta. Los usuarios, además, no pueden completar la encuesta si no han sido seleccionados, por lo que grupos malintencionados no pueden organizarse para condicionar los resultados de una forma u otra.

En Twitter, el responsable en Facebook del muro de noticias, Adam Mosseri, ha defendido el cambio al asegurar que "la forma en que cómo incorporamos y analizamos los datos de la encuesta es tan importante como las preguntas específicas que hacemos".

Leer más: Facebook quiere demostrar que no es un medio de comunicación y para ello piensa terminar con algunos

Mosseri añadió que Facebook también monitorizará el contenido que las personas leen para cotejar y ponderar las respuestas de las personas a la encuesta. "Otro aspecto importante que hay que entender es que este no es un voto sin más. No solo valoramos más a los editores en los que mucha gente confía, sino que valoramos más a los editores en los que confían diferentes tipos de personas (definidos a partir de sus hábitos de lectura)", escribió en la red de microblogging.

El director de la sección de noticias de Facebook también admitió que la compañía no explicó bien su idea de confianza y fiabilidad cuando anunció el cambio de algoritmo. "Deberíamos haber hecho un mejor trabajo explicándolo. Intentábamos equilibrar la claridad y el detalle y no logramos el adecuado. Pero esa es también la razón por la que estamos aquí y en Facebook respondiendo a las posibles preguntas", escribió.

Sin embargo, la ponderación de los resultados a partir de los hábitos de lectura de los usuarios no puede explicar su comportamiento fuera del entorno de Facebook. Por ejemplo, la respuesta binaria de la primera pregunta de la encuesta no diferencia entre alguien suscrito a la edición impresa de The Guardian durante 40 años y un teórico de la conspiración que solo tiene una vaga idea de lo que publica The Guardian.

Por otro lado, al tratar las publicaciones y los medios como entidades monolíticas, de forma que se pueda valorar su fiabilidad (o no) de forma nominal y total, las publicaciones que cuentan tanto con noticias como como con contenido menos informativo o de entretenimiento podrían salir perjudicadas.

Piensa en BuzzFeed. El portal publica desde investigaciones complejas, profundas y muy bien trabajadas sobre asesinatos selectivos de ciudadanos rusos en Reino Unido hasta cuestionarios sobre qué te gusta según tu signo del Zodíaco. Uno de los contenidos es una historia fiable, verificada y noticiosa. El otro está claramente pensado y publicado por diversión, pero podría contribuir a una visión negativa sobre la fiabilidad de BuzzFeed.

Independientemente de la redacción exacta de la encuesta, existen otras preocupaciones a tener en cuenta sobre el enfoque de Facebook para el problema: ¿preguntar a los usuarios por su idea de la confianza y la fiabilidad es realmente la mejor manera de acabar contra la desinformación?

Leer más: Todo lo que supone el cambio del muro en Facebook y cómo mantener el control sobre las publicaciones que más te interesan

En una entrada de blog publicada recientemente, el consejero delegado de Facebook, Mark Zuckerberg, aseguraba que la empresa no estaba "cómoda" evaluando la fiabilidad de los medios de comunicación por ella misma. Preguntar a expertos externos, decía, tampoco sería "objetivo". Entonces, escribió, "decidimos que sería más objetivo que fuera la comunidad [de Facebook] la que determinara en qué fuentes se confía más".

En otras palabras, Facebook está apostando a lo grande por la sabiduría de la multitud. A veces, funciona y da resultado. Pero otras, la multitud está completamente equivocada.

Te puede interesar

Lo más popular