La nueva IA de "código abierto" de Meta no es tan abierta como parece
- Meta promociona su nuevo modelo de inteligencia artificial Llama 2 como gratuito y accesible para todo el mundo.
- Sin embargo, existen restricciones. La Open Source Initiative está preocupada por el etiquetado incorrecto de Meta.
- Meta denomina su licencia "a medida". El responsable de la OSI opina que sencillamente "no es de código abierto".
Meta ha presentado Llama 2 como uno de los grandes modelos lingüísticos más potentes del mercado y como una oferta de IA de código abierto de una de las mayores empresas tecnológicas del mundo.
Pero no es así.
En los términos y condiciones de Meta para quienes soliciten acceso a Llama 2, la empresa, antes conocida como Facebook, afirma que los grandes usuarios no tendrán acceso al modelo de la misma forma que las pequeñas empresas y los desarrolladores individuales.
Cualquier empresa que desee utilizar Llama 2 con una base de usuarios de 700 millones de usuarios activos al mes o más deberá "solicitar" el uso del modelo. Según la licencia, Meta decidirá "a su entera discreción" si se da acceso a dicha empresa. En esa situación, Meta dice que la única forma de que una gran empresa o plataforma utilice Llama 2 es si "le concede expresamente tales derechos".
Al tener tal restricción, Llama 2 no cumple las normas del código abierto. Estos estándares son mantenidos por la organización sin ánimo de lucro Open Source Initiative (Iniciativa por el Código Abierto, OSI, por sus siglas en inglés), que también revisa si las licencias de software pueden ser aprobadas como de código abierto.
"La licencia que han utilizado Llama 2 y Facebook no es una licencia de código abierto y no sería calificada como tal porque contiene restricciones a las necesidades comerciales", afirma Stefano Maffulli, director ejecutivo de la OSI.
Un portavoz de Meta afirma que la licencia Llama 2 es "una licencia comercial hecha a medida que equilibra el acceso abierto a los modelos con la responsabilidad y las protecciones existentes para ayudar a hacer frente a posibles usos indebidos". También aclara que la restricción no se aplica a ninguna empresa que pueda llegar a los 700 millones de usuarios mensuales mientras utilice Llama 2. "Pueden seguir utilizando Llama 2 libremente siempre que respeten los demás términos de la licencia".
Preocupación por las restricciones de Meta
Es probable que la mayoría de los usuarios de Llama 2 no tengan 700 millones de usuarios mensuales. Sin embargo, los principales competidores de Meta, como Google, Amazon y Apple, y los grandes Gobiernos, como el de Estados Unidos y China, probablemente no puedan utilizar el modelo.
Maffulli aún tiene dudas sobre las restricciones de Llama 2. Hipotéticamente, si alguien quiere utilizar el modelo de IA para resolver un problema que afecta a cientos de millones de personas, es posible que tenga que solicitar el uso de Llama 2 a Meta, explica Maffulli. Además, si Meta como empresa deja de existir, los usuarios no podrán solicitarle el uso del proyecto.
"Los desarrolladores deben poder decidir por sí mismos cómo y dónde utilizar esta tecnología sin tener que recurrir a una parte", señala Maffulli. "Puede que esa parte no esté disponible y no se pueda contactar con ella".
Código abierto en IA
Actualmente, la OSI está liderando una serie de reuniones y debates y aceptando propuestas para definir formalmente lo que significa el código abierto en lo que respecta a la IA y el aprendizaje automático que utiliza. Sin embargo, la forma en que Meta está ofreciendo Llama 2 ni siquiera cumple el requisito básico de cualquier licencia de código abierto, señala Maffulli.
El acuerdo de licencia comunitaria de Llama 2 no está certificado como código abierto por la Open Source Initiative, y Maffulli asevera que no se aprobaría si tuviera esa restricción. Según la definición de código abierto de la OSI, una licencia de software de código abierto "no restringirá a ninguna parte la venta o regalo del software como componente de una distribución de software agregada que contenga programas de varias fuentes diferentes".
El hecho de que Meta incluso promocione Llama 2 como "código abierto" preocupa a Maffulli, quien afirma que el significado del término se está diluyendo por el uso indebido que hace Meta.
"El código abierto es un término muy conocido y bien definido en la industria", afirma Maffulli. "Las grandes instituciones, los Gobiernos y los responsables políticos siguen esos principios y definiciones. Que algo tan grande e influyente como el código abierto se promocione como algo que no es, es preocupante."
No es la primera vez que una multinacional se rebela contra la definición de código abierto. Empresas como MongoDB, Redis, Confluent y Elastic, que han mantenido durante mucho tiempo software de código abierto, cambiaron sus licencias de software para restringir a empresas como Amazon la venta de su software (lo que sería posible con una verdadera licencia de código abierto). Esto generó rechazo, ya que las restricciones supusieron que el software dejara de seguir los estándares del código abierto.
Otros artículos interesantes:
Conoce cómo trabajamos en Business Insider.