Un abogado utiliza ChatGPT para preparar un juicio y la IA se inventa por completo varios precedentes judiciales
Getty Images
- La explosión de la inteligencia artificial generativa ha llevado a muchos profesionales a pensar que la van a poder utilizar como una herramienta para mejorar su productividad.
- Este podría haber sido el caso de Steven Schwartz, un abogado con más de 30 años experiencia que habría utilizado ChatGPT para preparar la defensa de un proceso judicial, con la mala suerte de que la IA se habría inventado varios argumentos.
Uno de los principales argumentos que han utilizado los líderes tecnológicos para defender el actual despegue que está experimentando la inteligencia artificial generativa, la tecnología que se esconde detrás de herramientas como ChatGPT o Midjourney, ha sido el incremento de la productividad que van a experimentar los trabajadores.
Bajo este argumento, numerosos perfiles profesionales —como profesores, médicos o programadores— podrían utilizar esta tecnología para ser más productivos en sus respectivos trabajos y así poder dedicar su tiempo a desempeñar otras tareas o a buscar otras fuentes de ingresos.
Parecía que ese también iba a ser el caso de los abogados, especialmente después de que ChatGPT demostrase ser capaz de aprobar la carrera de Derecho. Aun así, hasta ahora seguía existiendo cierta reticencia a utilizar estas herramientas y algunas empresas llegaron incluso a ofrecer importantes cantidades de dinero a aquellos abogados que se atreviesen a usarlas en un caso real.
Quizá el miedo de los profesionales no fuese infundado. Steven Schwartz, un abogado de la firma Levidow & Oberman con más de 30 años experiencia, habría utilizado ChatGPT para preparar su defensa en un proceso judicial y el generador de texto por IA de OpenAI habría basado sus argumentos en varios precedentes judiciales completamente inventados, según publica Mashable.
Daniel Feldman, un ingeniero de ciberseguridad, ha compartido varias capturas en su cuenta de Twitter en la que se pueden ver los pormenores del caso. Al parecer, Schwartz habría empleado ChatGPT para "complementar" sus propias conclusiones y el chatbot le habría ofrecido varios nombres de casos similares.
Varghese contra China Southern Airlines, Shaboon contra Egyptair, Petersen contra Iran Air o Martínez contra Delta Airlines serían algunos de los precedentes que ChatGPT se habría inventado para resolver la petición del abogado. El juez encargado del caso y los abogados de la otra parte pronto se dieron cuenta de que no eran capaces de acceder a ninguna de estas sentencias.
Schwartz ha declarado más tarde que "desconocía la posibilidad de que [el contenido de ChatGPT] pudiese ser falso". Sin embargo, el juez ha ordenado una vista para "discutir posibles sanciones" ante esta "circunstancia sin precedentes".
Otros artículos interesantes:
Descubre más sobre Ramón Armero, autor/a de este artículo.
Conoce cómo trabajamos en Business Insider.