Un juez federal acusa a Facebook de 'gaslighting' a los usuarios afectados por las violaciones de datos y anuncia una multa de un millón de dólares

Katherine Tangalakis-Lippert
| Traducido por: 
Business Insider España
Mark Zuckerberg, CEO de Meta, matriz de Facebook.
Mark Zuckerberg, CEO de Meta, matriz de Facebook.

REUTERS/Carlos Jasso

  • La justicia de EEUU acusa a Facebook de haber obstaculizado con mala fe a los demandantes, retrasando los procedimientos y ocultando pruebas.
  • La sanción "es calderilla para una empresa como Facebook", dice el juez.

Un juez de EEUU ha multado a Facebook con cerca de un millón de dólares por intentar hacer gaslighting a sus usuarios.

La multa de 725 millones de dólares a la empresa matriz de Facebook, Meta, por el escándalo de Cambridge Analytica en diciembre no ha sido suficiente. Un juez decidió el jueves que hacía falta más para garantizar que el gigante de las redes sociales aprendía la lección por compartir datos de usuarios sin permiso. 

El juez Vince Chhabria, del Tribunal de Distrito de EEUU, ordenó a Facebook y a sus abogados pagar 925.078 dólares adicionales a los demandantes de la acción colectiva por "tratar de hacer gaslighting" a sus usuarios y al tribunal sobre su conducta.

Según el juez, Facebook y sus abogados llevaron a cabo "un esfuerzo sostenido, concertado y de mala fe para obstaculizar a los demandantes, todo ello en un intento de empujarles a resolver el caso por menos de lo que habrían obtenido de otro modo". 

"Por desgracia, este tipo de conducta no es infrecuente en nuestro sistema judicial", escribió el juez. "Pero aquí fue inusualmente atroz y persistente".

El gigante de las redes sociales y sus abogados retrasaron los procedimientos y ocultaron pruebas, escribió Chhabria, que acusó a Facebook de negarse a revelar qué datos de usuario se habían recopilado de los demandantes individuales, a pesar de compartir esos datos con empresas de terceros sin su consentimiento.

"Durante todo ese tiempo, Facebook y Gibson Dunn (el bufete de abogados) tuvieron la audacia de acusar a los abogados de los demandantes de retrasar el caso y de afirmar que los esfuerzos de los demandantes, por obtener pruebas obviamente relevantes, eran frívolos", añade el fallo del juez. 

"Es casi como si Facebook y Gibson Dunn hubieran pasado la mayor parte de estos 3 años tratando de hacer gaslighting a sus oponentes, por no mencionar al Tribunal".

La demanda colectiva se presentó originalmente en 2018 después de que se revelara que Facebook había expuesto los datos de 87 millones de usuarios a empresas de terceros, incluida la consultora política Cambridge Analytica.

Christopher Wylie, un exempleado de Cambridge Analytica, filtró detalles a la prensa sobre cómo la firma recopiló los datos de millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento, utilizando sus detalles para dirigir publicidad política con la esperanza de influir en el resultado de las elecciones de 2016

Las campañas presidenciales de Donald Trump y Ted Cruz pagaron más de 5 millones de dólares cada una a la empresa.

Vigilancia usuarios

El consejero delegado de Meta, Mark Zuckerberg, fue finalmente interrogado sobre su conocimiento y testificó ante una audiencia conjunta de los Comités de Comercio y Judicial del Senado sobre si Facebook podría haber hecho algo para detener el asunto antes de que fuera demasiado tarde.

La sanción de casi un millón de dólares impuesta por el tribunal por mala conducta durante el procedimiento judicial "es calderilla para una empresa como Facebook, e incluso para un bufete de abogados como Gibson Dunn", reconoce el fallo del juez. En 2022, los ingresos generales por Meta ascendieron a unos 116.600 millones de dólares, según datos de Statista.

"Pero es importante que los tribunales ayuden a proteger a los litigantes de sufrir daños financieros como resultado de la mala conducta en los litigios de sus oponentes", continúa el fallo. "Y esperemos que esta sentencia cree algún incentivo para que Facebook y Gibson Dunn (y quizás incluso otros) se comporten de forma más honorable en el futuro".

Los abogados de Gibson Dunn que figuran en la demanda y los representantes de Facebook no respondieron inmediatamente a las peticiones de comentarios de Insider.

Conoce cómo trabajamos en Business Insider.