Qué puede pasar ahora con Grifols y sus acciones

Grifols llegó a perder un 42% de su valor en bolsa tras la publicación de un informe del fondo bajista Gotham City Research, que acusaba a la farmacéutica de alterar sus estados contables para reducir el apalancamiento en el que supuestamente se encuentra. 

Las acciones de la compañía se encuentran ahora más cerca del precio más bajo de los últimos cinco años, que del máximo alcanzado en el mismo periodo. Su capitalización de mercado, que en 2023 rondaba los 6.585 millones de euros, se ha reducido también casi a la mitad y ahora mismo ronda los 3.756 millones de euros, según los datos de BME.

Esta semana, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha dado más detalles sobre la investigación en curso a la farmacéutica y ha anunciado una nueva línea de investigación a Gotham por posible abuso de mercado y difusión de información engañosa.

Hasta la fecha, el regulador no ha encontrado evidencias de que la información publicada y auditada de Grifols no sea conforme a la normativa. Pero no puede anticipar conclusiones de la investigación y podrá exigir aclaraciones o cambios en la información financiera publicada por la empresa de hemoderivados. 

Esto es todo lo que tienes que saber sobre Grifols, desde la publicación del informe de Gotham:

1. ¿De qué acusa Gotham City Research a Grifols?
2. ¿Qué está haciendo la farmacéutica para defenderse?
3. ¿Qué han hecho los inversores con más peso en Grifols?
4. ¿Qué ha dicho la CNMV sobre Grifols? 
5. ¿Qué hacer con las acciones de Grifols?

¿De qué acusa Gotham City Research a Grifols?

Gotham City Research es un fondo short seller, bajista o de ventas en corto, que apuesta porque un valor va a caer. En España es recordado como el fondo bajista que provocó la bancarrota de la operadora de wifi Gowex en 2014. 

Ahora, ha vuelto a publicar un informe, esta vez acusando a la farmacéutica Grifols de maquillar sus cuentas para ocultar un elevado nivel de endeudamiento. Y ha notificado a la CNMV (un día antes de la publicación del documento) que había tomado una posición corta de Grifols equivalente al 0,57% de la farmacéutica. 

Según Gotham, el ratio de deuda de Grifols es casi el doble de lo que notifica la compañía, entre 10 y 13 veces su ebitda —el resultado antes de explotación—. De acuerdo con las últimas cuentas presentadas por la farmacéutica, este indicador es actualmente seis veces superior al ebitda —lo que representa una suma de 9.400 millones de euros—. 

"Si nuestra estimación del verdadero apalancamiento de Grifols fuera correcta, GRF afrontaría unos costes de financiación notablemente mayores. En consecuencia, creemos que las acciones no son una opción de inversión y su valor podría situarse en cero", advertían en el informe los analistas de Gotham.

El informe también apunta a que Grifols habría consolidado en sus cuentas las de Haema y BPC Plasma desde el 2018 —aunque no poseyese ninguna de las compañías—. Ambas habían sido vendidas a Scranton Enterprise (otra empresa vinculada a la familia catalana) que, desde entonces, las tiene consolidadas en sus estados financieros. 

Para esta operación, Scranton firmó un préstamo de 95 millones con Grifols Worldwide, que Gotham señala que no está en los registros de la farmacéutica. La participación de Scranton en Grifols fue financiada con un préstamo de BNP Paribas con la garantía de las propias acciones. Y tras la caída de la cotización, otra firma de la familia prestó dinero a Scranton para no incumplir el préstamo.

¿Qué está haciendo Grifols para defenderse? 

Unas horas más tarde de la publicación del informe, Grifols negó categóricamente las acusaciones de Gotham City Research, aludiendo a que eran "falsas" y "especulaciones". Según la farmacéutica, no hay ninguna información nueva sobre sus cuentas que pueda considerarse oculta. 

La empresa sólo tiene la gestión de los centros de las dos empresas en cuestión (Biotest y Haema) "en virtud de un acuerdo de gestión empresarial", según notificó más tarde la compañía a la CNMV. Y en lo que se refiere a la financiación que Scranton solicitó para llevar a cabo la operación, Grifols dice no estar afectado de modo alguno por el préstamo. 

"Ni ha participado en su negociación, ni tiene capacidad para refinanciarlo, ni es garante del mismo. La entidad financiera utilizada por Scranton para financiar la operación solicitó la suscripción de un préstamo "Vendor's Financing" de Grifols a Scranton, como condición para respaldar la operación", insiste la compañía farmacéutica. 

¿Renta fija o renta variable? En qué invertir en 2024

No es la primera vez que Grifols acapara titulares por el volumen de su deuda.

De hecho, ha anunciado un plan de reestructuración en el que se incluyeron despidos de 2.300 empleados (de los 26.000 del equipo global) y un acuerdo (que sigue en firme) para vender la mayor parte de su participación en Shanghai RAAS Blood Products Co. a una compañía china por alrededor de 1.800 millones de dólares —con la intención de orientar todo el capital al pago de la deuda contraída—.

Sin embargo, precisamente por este movimiento, Gotham cree que la estrategia de compras con deuda de Grifols ha sido un fracaso, y que el apalancamiento real de la compañía es mucho peor de lo que se piensa.

Tras la presentación de sus últimos resultados de los nueve primeros meses de 2023, cuando reportó un beneficio de 3,3 millones de euros, Grifols celebró el crecimiento significativo de sus ingresos y una aceleración de la rentabilidad y se reafirmó en su compromiso de desapalancamiento. Para entonces, el volumen de la deuda ya era el principal motivo de desconfianza de los inversores.

A cierre del tercer trimestre del ejercicio anterior, el ratio de apalancamiento de Grifols había pasado de un 8,6 veces a 6,7 veces el resultado bruto de explotación.  

Más allá de los números, la empresa también ha tenido que defender su gobierno corporativo, el cual, según su último comunicado, sigue siendo su máxima prioridad. 

Gotham señala en el informe que el nuevo consejero delegado de Grifols, Thomas Glanzmann ha estado en la empresa desde 2006, y en el consejo cuando se produjeron las transacciones. Para más, tan sólo 20 días antes del anuncio, Víctor Grifols Rousa (expresidente), y el abogado Tomás Dagá salieron del consejo. Según El Confidencial, ambos fueron los artífices de su deuda.

"Thomas Glanzmann, actual consejero delegado y presidente ejecutivo del consejo de administración de Grifols, se incorporó al Consejo de la Sociedad en 2006. Desde entonces ha colaborado de forma decisiva en el crecimiento y desarrollo de la Sociedad. El Consejo de la Sociedad apoya plenamente a Glanzmann desde el nombramiento de sus cargos", ha ratificado Grifols en un comunicado a la CNMV.

En su respuesta, Grifols también comunicó a través de la CNMV que emprendería acciones legales contra el fondo "por el importante daño causado, tanto financiero como reputacional, a la Sociedad, así como a todos sus stakeholders y por provocar una gran preocupación a sus pacientes y donantes".

¿Qué han hecho los inversores con más peso en Grifols? 

En el momento del anuncio, la principal accionista de Grifols con el 9,19% del capital era Deria SA, seguida por la propia Scranton —la empresa que señala Gotham en el informe— que tenía un 8,67% de las acciones de la farmacéutica. Luego, Ponder Trade, con un 7,08%, Ralledor Holding, con el 6,15% y un 1,3% Víctor Grifols Roura. 

Es decir, más del 30% de la compañía pertenecía a vehículos de inversión de la familia a cierre de 2023.

Más allá de la familia, los mayores accionistas son Capital Group con un 5,65% de la farmacéutica —que al día siguiente redujo un 10% de su participación al 5,10%— y BlackRock, con un 3,9%.

En España, entre los principales fondos inversores de Grifols se encuentran Bestinver, Azvalor y Cobas. Aunque tienen exposición en la compañía más de 1.700 vehículos de inversión colectiva, en distintas clases, en carteras de gestoras internacionales como BNP Paribas, Fidelity, BNY Mellon, Janus Henderson, DWS, Eurizon o Generali y otras nacionales, data El Economista.

Patricia Cifuentes, analista de Bestinver Securities, insiste en que a nadie que conozca la historia de Grifols le sorprendería el informe de Gotham. Cobas ha dicho que, como inversores, están tranquilos, pero que aún es pronto para valorar, de acuerdo con Expansión. 

Bestinver, de hecho, ya había mencionado con anterioridad el elevado endeudamiento de la compañía, que situaba en torno a los 10.200 millones. Y se hacían eco de la estrategia de Grifols de reducir su apalancamiento mediante mejoras operativas y ventas de activos. 

Aunque también habían liquidado su inversión —para volver a construirla más tarde— por cuestionar su gobierno corporativo por la relación que tiene la familia con Scranton Enterprises —un dato que ahora señala Gotham—, cuenta Expansión. 

¿Qué ha dicho la CNMV sobre Grifols? 

La CNMV ya ha publicado sus primeras impresiones de la investigación en curso —que todavía puede llevar varias semanas— y ha anunciado una nueva línea de investigación de la conducta de Gotham por posible abuso de mercado y difusión de información engañosa.

Grifols ya ha remitido la información solicitada por el regulador, pero la investigación todavía puede requerir aclaraciones e incluso correcciones de la información publicada por la empresa. De hecho, 10 días después del anuncio, la CNMV también pidió a Scranton que facilitase "detalles de sus accionistas, cuentas y negocios".

Ahora bien, hasta la fecha, no hay evidencias de que las publicaciones y auditorías de Grifols no sean conformes con la normativa, según el regulador. 

De momento, la CNMV sigue sin ver necesario suspender la cotización de GRF.

"No tiene sentido ni poner en duda la calidad de las cuentas auditadas de Grifols ni tampoco ignorar la información que se ha publicado, la vamos a incorporar en nuestros procesos", había dicho el regulador.

Qué harían 4 asesores financieros si tuvieran de 5.000 a 30.000 euros para invertir ahora mismo

En lo que a Gotham respecta, el objeto es determinar si dicha conducta es conforme con las normas europeas sobre abuso de mercado, en particular las que abordan la difusión de información engañosa, ha aclarado. No obstante, este último análisis deberá nutrirse de la conclusión de la investigación de Grifols —lo que podría demorar semanas—. 

KPMG, el que había sido auditor de la compañía hasta ahora, no había respondido a las solicitudes de comentarios. Hace dos años cuestionó otro acuerdo entre la empresa y GIC, el fondo de Singapur, que llevó a Grifols a reformular sus cuentas. Y a partir de 2024, deja de ser el auditor de Grifols, pasando el testigo a Deloitte —que ya firmó el último informe de la compañía—.

Según la respuesta de Grifols, KPMG había dado su visto bueno a la venta de Haema y BPC Plasma a Scranton Enterprises BV en 2018. 

¿Qué puede pasar ahora con las acciones de Grifols? 

El 9 de enero, tras la presentación del informe, Grifols llegó a perder cerca de 3.000 millones de euros de su valoración —que a finales de 2023 rondaba los 6.500 millones de euros—. Hasta una hora y cuarto después de la apertura y una subasta de volatilidad, la acción no se estableció en los 8,3 euros. El nuevo precio estaba un 42% por debajo del cierre del día anterior (14,24 euros).

Al finalizar la jornada, las acciones de la farmacéutica acumularon una caída de más del 30% por valor de cerca de 1.600 millones de euros de su capitalización bursátil. Aunque se recuperaron del dato de apertura hasta los 10,55 euros.

A día de hoy, aunque el mercado reaccionó positivamente al comunicado de la CNMV (con una subida de hasta un 5%) su precio (8,99 euros, el 23 de enero de 2024) sigue estando más cerca del mínimo de los últimos cinco años (8,12 euros en octubre de 2022), que del máximo en el mismo periodo (34,19 euros en febrero de 2020). 

Ahora bien, a pesar del desplome, algunos inversores utilizaron el momentum para comprar barato acciones de la compañía. Y hay analistas que creen que la empresa tardó en contestar públicamente a las acusaciones porque aprovechó la ocasión para recomprar acciones. 

En términos agregados y comparados con el conjunto de cotizadas españolas, las posiciones cortas tampoco son elevadas ni han determinado la evolución fundamental del precio del valor, según la CNMV.

De acuerdo con Bloomberg, los analistas reconocen que ya eran conocedores de los altos niveles de endeudamiento de Grifols y que, aun así, creen que es una buena compañía y siguen defendiendo las recomendaciones de compra que se había hecho con anterioridad. 

Los principales inversores también se han posicionado, como se ha mencionado con anterioridad. Y S&P, de momento, mantiene su rating para Grifols y defiende que las métricas reflejan que su situación crediticia mejorará en 2023.

Otros recomiendan ser cautos con el valor e incluso reaccionan con recortes de recomendación del valor. Bankinter ha revisado su precio objetivo —que ya estaba por debajo del cierre del día anterior al anuncio—, y lo ha dejado en suspenso hasta conocer el impacto del informe. 

Aún quedan semanas de incertidumbre hasta que la CNMV publique las conclusiones de su investigación —y otras que están en curso, como las acciones legales de la farmacéutica contra el fondo bajista—, pero los analistas creen que estos movimientos ya han dañado la confianza de la empresa, según una encuesta de El Confidencial. 

Los accionistas pueden mantener o no sus posiciones y, en el peor de los escenarios —en el que Gotham tenga razón— podrán pedir indemnizaciones por informaciones falsas u omisiones de datos relevantes o, como estipula la Ley de Mercado de Valores, señalar a los administradores porque la información no proporciona una imagen fiel de la situación de la compañía.