Una serie de errores precedieron a la malograda misión del sumergible Titán para visitar los restos del Titanic, que culminó esta semana con la muerte de todos los que iban a bordo.

Los 5 pasajeros a bordo del Titán murieron en una catastrófica explosión, según informaron el jueves tanto la Guardia Costera estadounidense como sus operadores, OceanGate, citando los restos hallados en el fondo del océano.

Ahora se plantean preguntas sobre por qué parecen haberse ignorado o desestimado las preocupaciones de seguridad sobre el diseño y el funcionamiento del buque.

Aunque no está claro qué causó la implosión, los expertos han advertido señales de alarma sobre la seguridad del Titán que eran evidentes antes del viaje. He aquí 5:

1.  El casco estaba hecho de fibra de carbono

El Titán estaba formado por 2 cúpulas de titanio unidas por un cilindro de fibra de carbono de 5 pulgadas de grosor.

Se trata de una elección poco convencional para un sumergible de aguas profundas, cuyo casco suele estar fabricado con materiales más resistentes, como el acero o el titanio, según The Telegraph. 

La ventaja de la fibra de carbono es que es mucho más ligera y barata. 

La desventaja es que "no tiene resistencia a la compresión", declaró a The New York Times el director de cine y experto en inmersiones profundas James Cameron. Cameron ha buceado docenas de veces en los restos del Titanic y ha diseñado embarcaciones para sus propias exploraciones, según el Times. 

OceanGate había sido advertida de los riesgos de seguridad asociados al uso del material, según una presentación judicial de 2018.

Por la presentación, el ex empleado de OceanGate David Lochridge planteó preocupaciones sobre el "ciclo de presión", por el cual los defectos invisibles en el casco podrían conducir a desgarros más grandes después de ser sometidos a repetidos cambios de presión. 

El consejero delegado de OceanGate, Stockton Rush, declaró en una entrevista hace dos años que sabía que había "roto algunas reglas" al renunciar a los materiales convencionales. 

"Creo que las he roto con la lógica y una buena ingeniería detrás. ¿Fibra de carbono y titanio? Hay una regla por la que no se hace eso", dijo en una entrevista en 2021 con el YouTuber mexicano Alan Estrada. "Pues yo lo hice".

Un comunicado de OceanGate de diciembre de 2018 dijo que el Titan había completado una inmersión de 4.000 metros que "valida completamente la ingeniería innovadora de OceanGate y la construcción del casco de fibra de carbono y titanio de Titan".

2. Se ignoraron las preocupaciones sobre el sistema de alerta rápida

OceanGate promocionó el desarrollo de un avanzado sistema de control acústico. La tecnología estaba diseñada para advertir de un fallo en el casco a tiempo de hacer algo al respecto.

Pero en su análisis de 2018, Lochridge advirtió que el sistema de detección era efectivamente inútil: solo proporcionaría "milisegundos" de advertencia antes de una implosión catastrófica, según la presentación judicial.

OceanGate se negó a seguir su recomendación de realizar "pruebas no destructivas" en el casco para garantizar que fuera "un producto sólido y seguro para la seguridad de los pasajeros y la tripulación", dice la demanda de Lochridge.

La empresa dijo a Lochridge que el casco del Titán era demasiado grueso para escanearlo en busca de puntos débiles y problemas de adherencia, como informó anteriormente Business Insider.

No está claro si las preocupaciones del piloto se abordaron alguna vez o si OceanGate realizó posteriormente las pruebas que recomendó. OceanGate declinó hacer comentarios sobre la carta de 2018 cuando el New York Times se puso en contacto con ella.

3. OceanGate se opone a las peticiones de certificación del submarino

Es posible que la nave nunca pasara las estrictas pruebas de seguridad estándar de la industria y de hecho en 2019 se argumentó que no necesitaba hacerlo.

David Pogue, un periodista que abordó el Titán en 2022, dijo que firmó una renuncia que decía: "Esta nave experimental no ha sido aprobada ni certificada por ningún organismo regulador".

Es posible que la nave haya sido certificada desde entonces, aunque no han aparecido pruebas de que así fuera.

En sus escritos ante el tribunal, Lochridge informó de que el visor frontal del buque sólo estaba certificado hasta una profundidad de unos 1.300 metros (4.200 pies), muy inferior a la del Titanic. 

"Los pasajeros que pagaban no serían conscientes, ni se les informaría, de este diseño experimental", escribieron los abogados de Lochridge.

El enfoque de la compañía para la certificación fue planteado por el grupo de comercio profesional Marine Technology Society en una carta de 2018.

La Sociedad señaló que el sitio web de la compañía decía que el diseño del buque cumpliría o superaría una certificación llamada DNV-GL, una certificación industrial estándar de oro de la fundación noruega Det Norske Verita, informó CBS News. 

Pero no parecía que la empresa hubiera intentado cumplir esas normas, señalaba la Marine Technology Society en su carta.

La inclusión en la página web de la empresa podría ser "engañosa para el público e incumple el código de conducta profesional del sector que todos nos esforzamos por respetar", según la carta de la Sociedad.

"Su plan de no seguir las directrices de clasificación se consideró muy arriesgado", declaró el martes en una entrevista Will Kohnen, presidente del comité de Vehículos Submarinos Tripulados de la Sociedad de Tecnología Marina, según The New York Times.

Kohned dijo que Rush lo llamó más tarde para decirle que las normas de la industria estaban sofocando la innovación, por The Times.  

En un blog de 2019, la compañía defendió su decisión de no clasificar el buque, diciendo que los accidentes en entornos marinos y de aviación en su mayoría resultan de "errores del operador, no de fallas mecánicas."

"Como resultado, simplemente centrarse en clasificar el buque no aborda los riesgos operativos", dijo la compañía.

4. El personal de OceanGate planteó sus temores sobre la seguridad, pero fueron desestimados o ignorados

A Lochridge no le fue bien tras plantear sus dudas sobre la seguridad del sumergible.

Un día después de presentar su informe de seguridad, fue convocado a una reunión con Rush y el departamento de recursos humanos de la empresa, según consta en la demanda. Durante la reunión, Lochridge fue despedido y expulsado del edificio. 

Lochridge alegó que fue despedido como represalia por ser un denunciante y demandó a la empresa ese mismo año, según TechCrunch.

OceanGate afirmó que Lochridge había compartido información confidencial con agentes externos y calificó su informe de falso, acusándole de fraude en la demanda, según el informe. 

Lochridge no fue el único que abandonó la empresa por motivos de seguridad. Rob McCallum, explorador y antiguo consultor de OceanGate, abandonó la empresa en 2009, en parte por la preocupación de que su director general se excediera en sus promesas y precipitara la producción, según informó anteriormente Business Insider.

En declaraciones recientes a Business Insider, McCallum declaró que conocía el equipo utilizado en el sumergible Titán y que no lo consideraba seguro.

5. Hubo incidentes de seguridad previos

No es la primera vez que la empresa tiene problemas con sus sumergibles. Según documentos judiciales obtenidos por The New York Times, en 2021 se interrumpió un viaje en el Titán después de que problemas con la batería obligaran a sujetar manualmente la nave a su plataforma elevadora.

Pogue, el periodista que subió al Titán en 2022, también denunció que la nave se perdió durante varias horas mientras él estaba en la nave nodriza. 

"Todavía podían enviar mensajes cortos al submarino, pero no sabían dónde estaba", dijo Pogue. "Todo estaba tranquilo y muy tenso, y cortaron el internet del barco para evitar que tuitearamos".

El miércoles, cuando Business Insider se puso en contacto con Pogue para que comentara la situación, ésta dijo a los pasajeros que OceanGate había apagado el wifi para liberar ancho de banda en caso de que la situación se convirtiera en una emergencia.

Pogue también reveló que la embarcación carecía de un transmisor de localización de emergencia (ELT), que emitiría señales que permitirían a los rescatadores encontrarla. 

OceanGate no respondió de inmediato a una solicitud de Business Insider para comentar cada una de estas afirmaciones.