Un alto ejecutivo de Meta afirma que el cambio de nombre de la empresa fue un éxito porque eclipsó el escándalo de los papeles de Facebook

Kali Hays,
Mark Zuckerberg, CEO de meta (la matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp).
Mark Zuckerberg, CEO de meta (la matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp).

Jeff Bottari/Zuffa LLC

  • El cambio de nombre de Meta, matriz de Facebook, se produjo cuando la compañía afrontaba una importante polémica que ponía en tela de juicio su forma de actuar con respecto a determinadas cuestiones como los discursos de odio.
  • Mark Zuckerberg, CEO de Meta, indicó en su momento que era "ridículo" relacionar el cambio de nombre con los papeles de Facebook, pero Chris Cox, director de Producto de Meta, hizo exactamente eso cuando un empleado le preguntó al respecto.

En octubre de 2021, cuando Facebook anunció por primera vez que iba a cambiar de nombre y a pasar a llamarse Meta, la empresa aseguró que no se trataba de nada más que de un movimiento para recalcar la importancia que iba a tener el metaverso. No hizo falta mucho tiempo para que un alto ejecutivo se desdijese de estas declaraciones y señalase que la intención era dejar atrás la mala prensa.

El cambio de nombre se produjo aproximadamente tres semanas después de que Frances Haugen, antigua empleada de Facebook, apareciese en el programa de televisión 60 Minutes como la responsable de las filtraciones que habían publicado varios medios internacionales como el Wall Street Journal y que pasaron a ser conocidas como los papeles de Facebook.

Ante las sospechas generalizadas de que el cambio de nombre de la compañía estaba relacionado con el escándalo, Mark Zuckerberg, consejero delegado de Meta, afirmó que llegar a esa conclusión era "ridículo". En cambio, Chris Cox, director de Producto de Meta, no tuvo mayor problema en relacionar ambas cuestiones apenas dos semanas después. 

Durante una sesión de preguntas y respuestas con los trabajadores que tuvo lugar en noviembre de 2021 (y que fue dirigida por Cox y por Sheryl Sandberg, entonces directora de Operaciones de Meta), un empleado preguntó sobre el posible acierto que había sido el nuevo nombre de Meta, según ha recordado recientemente un veterano que ya no forma parte de la plantilla de la organización. 

Zuck McKinsey

Cox argumentó que el cambio de nombre había sido un éxito y que la forma de medir ese éxito había sido la cobertura que había recibido esa medida en comparación con la que habían recibido las filtraciones: "Fue más del doble del volumen de cobertura de los papeles de Facebook". El director de Producto de Meta añadió que la difusión en medios también había ido de un "tono neutro a positivo".

"Este es el tipo de cosas que solo podíamos haber soñado cuando hicimos el cambio en términos de cobertura mediática", continuó el alto ejecutivo. "Y ha sido algo realmente importante porque los papeles de Facebook son una noticia relevante, especialmente en Estados Unidos".

Aunque Cox se centró en la cobertura mediática, al antiguo trabajador que estuvo presente en la llamada le sorprendió la respuesta que ofreció el directivo. Esta persona ha declarado a Business Insider que, en ese momento, la plantilla se lo tomó "una declaración descarada de que el cambio de nombre estaba destinado a desplazar la atención de la prensa".

Aunque la multimillonaria apuesta por el metaverso de Zuckerberg todavía no se ha convertido en una ventaja competitiva para Meta, el cambio de nombre generó varios meses de cobertura en torno a esta tecnología. 

Sobre el cambio de nombre, Eric Schiffer, CEO de la firma de capital riesgo The Patriarch Organization, comentó en su momento que era "un movimiento absolutamente genial" para "borrar el dolor del pasado".

Conoce cómo trabajamos en Business Insider.