5 razones por las que el crecimiento verde no salvará al planeta

• El crecimiento verde es la opción preferida por empresas, ONG, y los gobiernos para afrontar los problemas del medio ambiente. 
• Sin embargo, podría ser que no solo no resolviese todos nuestros problemas, sino que empeorara algunos. 
• Para conseguir resultados reales hay que abordar aquello de lo que nadie quiere hablar: el consumo. 

El crecimiento verde ha surgido como la narrativa dominante para abordar los problemas ambientales contemporáneos. Sus partidarios, entre ellos la ONU, la OCDE, los gobiernos nacionales, las empresas e incluso las ONG, afirman que la sostenibilidad puede lograrse a través de la eficiencia, la tecnología y la acción medioambiental impulsada por el mercado. Además, este sugiere que realmente podemos conseguir hacer crecer la economía y proteger el planeta.

Pero cuando se trata de abordar los problemas ambientales más acuciantes, como la degradación del clima, la extinción de especies o el agotamiento de los recursos, el crecimiento verde podría debilitar en lugar de fortalecer el progreso. He aquí cinco razones:

#1. El crecimiento supera a la eficiencia

En teoría, los avances en la eficiencia ambiental pueden ayudar a "desvincular" el crecimiento económico del uso de los recursos y la contaminación. Pero tales resultados siguen siendo difíciles de alcanzar en el mundo real. Si bien sectores como la construcción, la agricultura y el transporte han logrado generar menos contaminación y utilizar menos recursos por unidad de producto, estas mejoras han tenido dificultades para compensar plenamente la escala y la velocidad del crecimiento económico. Al superar las mejoras en la producción, el crecimiento económico ha llevado a un aumento sin obstáculos en el uso de los recursos, la contaminación y los desechos.

Leer más: Estas 10 ideas de negocio son totalmente sostenibles

De hecho, la eficiencia puede incluso estar alimentando un mayor consumo y contaminación. Esta es una paradoja observada por primera vez en 1865 por el economista William Stanley Jevons, que notó que la introducción de una máquina de vapor más eficiente en realidad coincidió con un mayor consumo de carbón, no menos, ya que los nuevos beneficios se reinvirtieron en la producción adicional, provocando la caída de los precios, el aumento de la demanda, y así sucesivamente. Estos "efectos rebote" existen en toda la economía, por lo que la única solución real es consumir menos. En el mejor de los casos, la eficiencia es una solución a medias, en el peor de los casos, aviva el problema que trata de resolver

#2. Tecnología sobredimensionada

Los defensores del crecimiento verde quieren que creamos que la solución es una tecnología cada vez mejor. Sin embargo, no estamos tan seguros. Los acuerdos y escenarios ambientales internacionales asumen con confianza que se desplegarán tecnologías a gran escala para capturar y almacenar las emisiones de carbono, pero aún no hemos sido testigos de su potencial, ni siquiera a pequeña escala.

Leer más: Esta startup sostenible crea ropa infantil que crece con los niños

La agricultura mecanizada se está promoviendo sobre la base de una mayor eficiencia y rendimiento, al tiempo que se pasa por alto el hecho de que la agricultura de baja tecnología es un medio más productivo para satisfacer la demanda mundial de alimentos a un coste medioambiental más bajo.

Es evidente que la tecnología es crucial para reducir la carga medioambiental de la producción y el consumo, pero el crecimiento ecológico exagera su papel.

3) Si no hay beneficio, no hay acción

Tal vez el argumento más convincente presentado para el crecimiento verde es que la protección del medio ambiente puede ir de la mano con la obtención de beneficios. Sin embargo, en realidad, a menudo existe una tensión entre estos objetivos. Muchas empresas son reacias al riesgo, por ejemplo, y no quieren ser las primeras, ya sea en cobrar las bolsas de plástico, prohibir los vasos de plástico o introducir el etiquetado de carbono.

Leer más: Las áreas rurales se presentan como el cimiento de una Europa sostenible

También está el hecho de que algunas intervenciones sostenibles simplemente no son inversiones atractivas para el sector privado: se pueden obtener pocos beneficios de la conservación de los ecosistemas o de la financiación de la infraestructura pública para los vehículos eléctricos. Mientras tanto, los riesgos ambientales como el agotamiento de los recursos naturales o las condiciones climáticas extremas podrían resultar cada vez más atractivos para parte del sector privado.

Si nos tomamos en serio la idea de vivir dentro de los límites medioambientales, tenemos que decir adiós a ciertos sectores: los combustibles fósiles, la ganadería y los fertilizantes. Si dejamos eso para el mercado, vamos a estar esperando mucho, mucho tiempo.

#4. El consumo verde sigue siendo el consumo

Comprar "verde" ofrece una solución aparentemente sensata a los males ambientales del consumo excesivo, pero somos escépticos. El impulso hacia un consumo más ecológico ha transferido la responsabilidad de los gobiernos y las empresas a la gente común. Como dijo un presentador, nos han estafado para que luchemos contra los problemas ambientales como individuos, mientras que los verdaderos culpables quedan impunes.

De hecho, el propio acto del consumo verde sigue alimentando la extracción y el uso de los recursos naturales, la contaminación y la degradación del medio ambiente. Las cosas requieren más cosas para producir - esto se pasa por alto a menudo cuando compramos vasos reutilizables, electrodomésticos y ropa "sostenible". Cualquier impacto positivo del consumo verde también puede deshacerse fácilmente si la gente siente que tiene una licencia moral para darse el gusto en otros lugares. El consumo verde es un juego de suma cero si decidimos volvernos veganos y luego volar a larga distancia. Si bien es un error pensar que los consumidores no pueden marcar la diferencia, no debemos dejarnos engañar pensando que un determinado tipo de consumo es la solución para salir de los problemas ambientales.

 #5. El peligro de las conjeturas

Un principio central del crecimiento ecológico es que los mercados son parte del problema y de la solución. Los partidarios del crecimiento verde sostienen que, siempre y cuando las cifras sean correctas —un impuesto sobre el carbono, un subsidio a la energía limpia o un precio a la naturaleza—, los mercados pueden fomentar la sostenibilidad. Pero abordar los problemas medioambientales a través del mercado implica hacer muchas conjeturas sin tener garantías de los resultados.

Leer más: La vida sin plástico: cómo lo hacen estas familias que quieren salvar el planeta

A diferencia del carbono, los ecosistemas y la biodiversidad no son susceptibles de ser valorados y sustituidos económicamente dentro de los mercados. Fijar el precio del daño ambiental en los mercados es como vender permisos para contaminar y destruir nuestro mundo natural. Aunque los mecanismos de mercado pueden guiar a las empresas hacia un comportamiento sostenible, sólo unas leyes y una reglamentación estrictas pueden ayudar a que su crecimiento se ajuste a los límites medioambientales.

¿Más allá del crecimiento verde?

La eficiencia por sí sola es una herramienta contundente y las soluciones tecnológicas tampoco nos llevarán a donde tenemos que estar. Tenemos que abordar el tema del que nadie quiere hablar: el consumo. Dado que el argumento comercial para reducir el consumo es pobre, los gobiernos y las comunidades deben tomar las riendas.

Hay señales prometedoras. El próximo gran informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) incluirá finalmente un capítulo sobre cómo abordar el consumo. En el Reino Unido, el informe de la Comisión de Cambio Climático sobre el cero neto para 2050 destaca la necesidad crítica del cambio social. Cuestionar nuestro apetito de crecimiento es el primer paso hacia un modelo de sostenibilidad más inclusivo y eficaz.

Este artículo ha sido publicado originalmente por The Conversation por Oliver Taherzadeh
doctorando en el Departamento de Geografía, Universidad de Cambridge; y Benedict Probst
doctorando en el Centro de Cambridge para el Medio Ambiente, la Energía y la Gestión de los Recursos Naturales, Universidad de Cambridge. 
University of Cambridge aporta financiación como institución colaboradora de The Conversation UK.Lee el original.