Microsoft, OpenAI y GitHub piden a un tribunal que desestime una demanda contra una IA por derechos de autor

La herramientas de generación de contenidos por inteligencia artificial (IA) llevan varios meses —cuando no años— despertando tanto interés como inquietud. En septiembre del año pasado, por ejemplo, varias comunidades dedicadas al arte decidieron prohibir definitivamente las imágenes generadas por IA en sus repositorios online. 

Según defendieron estos colectivos entonces, al tomar esta decisión buscaban "mantener el foco en el arte hecho por personas" y "apoyar a los artistas y a su contenido", algo que no casaba con seguir ofreciendo un espacio a aquellas obras que habían sido creadas utilizando herramientas como Midjourney, Stable Diffusion o Dall-E.

Los propios artistas, al observar el auge de estas tecnologías, denunciaron que se encontraban entre la espada y la pared: no podían vender a estas herramientas sus derechos de autor, pero tampoco podían negarse a que estuviesen basadas en su obra porque sus algoritmos ya las habían incluido sin consentimiento. 

"Son lavadoras de propiedad intelectual y de derechos morales, atacan al autor, y esto puede ser un gran enemigo del emprendimiento a largo plazo", expresaba recientemente el artista conceptual Jon Juarez en una entrevista para Business Insider España.

Stable Diffusion y Midjourney afrontan una demanda por derechos de autor: un trío de artistas denuncia el robo de sus obras por parte de esta IA

Sin embargo, esta problemática no solo afecta a artistas gráficos, sino que atañe a actores de doblaje, locutores de radio e, incluso, programadores. Es el caso de Matthew Butterick, un abogado y programador que, según The Verge, en noviembre del año pasado ya presentó una demanda colectiva contra Copilot.

Copilot es una herramienta que se encuentra disponible públicamente en GitHub —plataforma propiedad de Microsoft— y que aprovecha la tecnología de OpenAI —firma en la que Microsoft también ha invertido— para generar y sugerir líneas de código directamente dentro del editor de un programador. 

Butterick defiende que Copilot existe porque se cimenta en "la piratería de software a una escala sin precedentes" y, además de su primera denuncia, ya ha presentado una segunda demanda contra Microsoft, GitHub y OpenAI. 

Tal y como publica The Verge, las 3 compañías han pedido ahora al juzgado que investiga el caso que desestime la segunda denuncia de Butterick. Según ellas, porque "adolece de 2 defectos intrínsecos: la falta de perjuicio y la falta de una reclamación viable". Sostienen que la demanda se basa en "eventos hipotéticos" y que no describe cómo los demandantes se han visto perjudicados.

"Copilot no sustrae nada del código fuente que se encuentra disponible en internet", señalan Microsoft y GitHub en el comunicado que dirigen al juzgado. "Más bien, Copilot ayuda a los desarrolladores a programar código generando sugerencias basadas en lo que ha aprendido de todo el conocimiento extraído del código que se encuentra a disposición del público".

Por el momento, la vista judicial en la que se decidirá si se desestima la demanda tendrá lugar el próximo mes de mayo. Aun así, numerosos expertos ya han señalado lo peligrosas que son las herramientas como Copilot en materia de ciberseguridad, ya que es posible "intoxicar" sus bases de datos para que "recomienden" a los programadores código malicioso.