Threads, la propuesta de Instagram para competir contra Twitter, ha superado la barrera de los 100 millones de usuarios en menos de una semana. Una cifra asombrosa, que pone de manifiesto la enorme ola de popularidad en la que se encuentra inmersa esta nueva red social. Pero Threads tiene un defecto de fábrica que acabará condenándola al fracaso: el aburrimiento.

Ya puedes intuir lo aburrida que puede llegar a ser Threads por la forma en la que Meta, matriz de Instagram, Facebook y WhatsApp, describe la visión de esta nueva plataforma: "Coger lo que mejor hace Instagram y expandirlo al formato texto, generando un espacio positivo y creativo para expresar tus ideas".

Aquí va una pregunta para Meta: ¿Qué es lo que hace mejor Instagram? La red social parece haber ido cuesta abajo y sin frenos desde que llegó TikTok —aplicación a la que, de hecho, intentó copiar con Reels— y hace tiempo que no resulta interesante ni para los usuarios de a pie ni para los influencers. 

Si uno piensa en lo que mejor se le da a Instagram, es ofrecerles a los creadores de contenido y a las celebrities una forma de ganar dinero con el contenido patrocinado. Eso no parece un buen punto de partida para una plataforma como Threads.

Incluso el jefe de Instagram cree que Threads es como volver al Twitter de hace 15 años, pero lo que estoy viendo en la app no se parece en nada

Está claro que Meta quiere que su nueva app sea como Twitter (las 2 redes sociales son prácticamente idénticas), pero convirtiéndose en un entorno "positivo" y favorable para los anunciantes: un buen lugar para que todo el mundo gane dinero.

Adam Mosseri, CEO de Instagram, perfiló todavía más la visión de su compañía cuando aseguró la semana pasada que, aunque la política y las "noticias duras" aparecerían "inevitablemente" en Threads, Meta no haría "nada para fomentar esas verticales".

Resulta fácil entender por qué la matriz de Facebook tiene miedo de que haya debates políticos en sus plataformas, especialmente si se tiene en cuenta la polarización que existe en Estados Unidos y el papel que ha jugado Facebook. Sin embargo, las declaraciones de Mosseri sobre las "noticias duras" demuestran que la estrategia de la empresa dirigida por Mark Zuckerberg consiste en ir un paso más allá de mitigar la indignación.

La definición de "noticias duras" puede ser ambigua, pero parece que se refiere a aquellas noticias con una cierta seriedad en el tono y una inclinación hacia la revelación de información que tiene un impacto generalizado. También tienden a ser "negativas" y a menudo son poco favorables a los anunciantes. 

En parte, esa es la razón por la que las compañías intentan no aparecer junto a noticias como la crisis climática o la guerra de Ucrania.

Se entiende el interés que puede suscitar un espacio en el que exista mucho menos odio que en Twitter, pero la idea de construir ese espacio eludiendo temas de conversación que pueden ser percibidos como negativos parece la receta perfecta para preparar una cena súper aburrida. ¿Cuántas de las conversaciones más interesantes que has mantenido serían favorables para los anunciantes?

Esta situación recuerda a una cita del agente Smith en Matrix.

"¿Sabía que la primera Matrix fue diseñada para ser un perfecto mundo humano?", comenta, refiriéndose al mundo virtual que utilizan las máquinas de la película para mantener las mentes humanas ocupadas mientras cosechan la energía de sus cuerpos. "Donde nadie sufriera, donde todos consiguieran ser felices? Fue un desastre". Los humanos no se lo creían porque no parecía real.

Threads, la nueva red social diseñada con la positividad en mente, podría ser como ese mundo aséptico en el que los usuarios no quieren permanecer a largo plazo. Las cosas no son feas en Instagram, un paraíso para las marcas en el que los usuarios pueden elegir sin problema cómo quieren que sean sus vidas frente a los demás. Así que, ¿qué te hace pensar que las cosas serán feas en Threads?

A pesar del entusiasmo inicial, eso significa que Threads —al igual que ocurre con Instagram— podría acabar siendo más interesante para las marcas que para las personas.