Meta se planteó pagar a sus usuarios por su información personal y un economista calculó que cada usuario debería recibir hasta 5 euros al mes

Facebook, como se conocía entonces a la matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, pensó en pagar directamente a los usuarios de sus respectivas aplicaciones por el acceso a los datos que recopilaba y aprovechaba para mantenerse como una de las mayores y más exitosas plataformas publicitarias del mundo.

Meta admitió haber "considerado y rechazado" en un momento no especificado "propuestas internas sobre compensar a los usuarios" de sus redes sociales, según ha revelado ahora un documento muy confidencial presentado en una demanda.

Un grupo de anunciantes presentó esta denuncia en el año 2020, acusando a la compañía de acciones anticompetitivas que le otorgaban un poder monopolístico en el mercado de los anuncios en redes sociales y le permitían mantener los precios artificialmente altos. 

Documentos desclasificados del caso judicial han revelado ahora hasta qué punto llegaron los ejecutivos de Meta, como su director ejecutivo, Mark Zuckerberg, su director de operaciones, el español Javier Oliván, o su jefe de seguridad de la información, Guy Rosen, para obtener datos con el objetivo de "clonar" a su competencia. Se trata de un proceso que llegará a juicio este verano.

La matriz de Facebook se ha referido de nuevo a la posibilidad de haber pagado a sus usuarios en una moción en la que le pide al juez encargado del caso que desestime el testimonio de un perito de los demandantes. Se trata de Nicholas Economides, economista y profesor de la Universidad de Nueva York (Estados Unidos), especializado en economía de plataformas.

Meta ha discrepado en varias partes del testimonio de Economides, que permanece clasificado y que contiene muchas referencias específicas en la solicitud de la empresa tecnológica. En su testimonio, Economides calculó que los datos generados por los usuarios individuales de Facebook valdrían al menos 5 dólares al mes (unos 4,60 euros), según la presentación de Meta.

Instagram está "probando" nuevos pagos en metálico para los creadores de contenido que publiquen fotos atractivas, reels y mucho más

Parte de lo que argumentan los demandantes del caso es que, si la matriz de Facebook no hubiese emprendido diversas acciones para frustrar a rivales como Snapchat o Google+, habría acabado teniendo que pagarles a sus usuarios por su información personal "a perpetuidad", con el objetivo de seguir siendo competitiva.

Según defiende la compañía de Zuckerberg, la investigación pericial y el testimonio de Economides afirman que, si hubiese más competencia, los usuarios de Meta podrían cobrar efectivamente hasta 5 euros al mes por sus datos (en lugar de cederlos gratuitamente a cambio de acceder a sus plataformas). 

En la actualidad, eso significaría que Meta pagaría decenas de miles de millones de euros cada mes por los datos de sus usuarios, puesto que el propio CEO de la empresa de redes sociales reconocía hace poco, con motivo de la presentación de resultados trimestrales de Meta, que más de 3.100 millones de personas utilizan al menos una de sus aplicaciones cada día.

Dado que Meta nunca ha pagado por los datos de los usuarios y ahora domina el mercado de la publicidad en redes sociales, Economides calcula que a los anunciantes demandantes en este caso se les deben aproximadamente 50.000 millones de dólares por daños y perjuicios (unos 46.000 millones de euros). 

Este economista ha manifestado públicamente sobre su postura de que el dominio online de Facebook y Google ha perjudicado a los usuarios y a la competencia, y que los usuarios se ven obligados a ceder sus datos gratuitamente. Por el contrario, Meta ha asegurado al tribunal que el testimonio de Economides en realidad es "basura" sin "ningún apoyo en el mundo real" y que debe ser desestimado.

En otra moción presentada la semana pasada, la matriz de Facebook le pidió al tribunal que desestimase el caso por completo antes de que llegase a juicio. 

La compañía argumentó que todo el caso ha sido presentado como "una iniciativa que se une al cuestionamiento tardío de la FTC a las adquisiciones de Instagram y WhatsApp" (refiriéndose así a la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos), además de señalar que las valoraciones de Economides eran "inverosímiles".

"Ninguna firma como Meta, en ningún mercado, ha pagado a todos sus usuarios como respuesta competitiva (nunca)", indicaron los abogados de la tecnológica. "Este caso, en cualquiera de sus formas, es jurídicamente inviable".

Tanto Meta como un representante de los demandantes no han respondido a las respectivas peticiones de declaraciones de Business Insider.