El pánico por la vacuna de AstraZeneca es exagerado y podría socavar los esfuerzos para acabar con la pandemia

La vacuna contra el coronavirus más administrada del mundo se enfrenta a lo que podría ser su mayor reto hasta la fecha. 

El pasado miércoles, las autoridades reguladoras europeas afirmaron que los coágulos sanguíneos potencialmente mortales son efectivamente un efecto secundario poco frecuente de la vacuna de AstraZeneca. Tras el anuncio, España suspendió la vacunación de los menores de 60 años con las dosis de AstraZeneca, que de momento solo se va a administrar a las personas de entre 60 y 69 años mientras se estudia qué vacuna administrar a los que han recibido la primera dosis de AstraZeneca.

En todo caso, la vacuna de AstraZeneca ya se ha distribuido a decenas de millones de personas en todo el mundo. En varias entrevistas con Business Insider, 5 expertos médicos subrayan que la vacuna es segura y eficaz.

"El riesgo de morir en un accidente aéreo es astronómicamente mayor que el riesgo de coagulación tras la dosis de la vacuna, y sin embargo todos nos subimos a un avión sin pensarlo dos veces", dice a Business Insider Johan Bester, director de bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nevada, en Las Vegas (Estados Unidos).

Esta es la relación riesgo-beneficio de la vacuna de AstraZeneca por cada grupo de edad, según un estudio

El anuncio de la EMA se produjo después de que las autoridades sanitarias europeas revisaran menos de 100 casos de coagulación de la sangre entre más de 25 millones de personas en la UE que se han inyectado la vacuna de AstraZeneca. Esto supone una tasa de aproximadamente 4,6 casos de coagulación por cada millón de inyecciones, más alta de lo esperado, según la revisión, pero aún así extraordinariamente rara. 

Por ello, los expertos están más preocupados por las consecuencias de que pueden tener este tipo de decisiones sobre la opinión pública en torno a la vacuna.

"Lo que la gente ha escuchado es 'la vacuna de AstraZeneca puede matarte por los coágulos de sangre'", explica a Business Insider Art Caplan, bioeticista de la Universidad de Nueva York, refiriéndose al anuncio de la EMA. "No se están viendo los matices y las recomendaciones cuidadosas".

Los países que han autorizado la vacuna, añade, van a tener que lidiar ahora "con una enorme explosión de escepticismo sobre las vacunas".

¿No es un problema? ¿Es un bache?

La Organización Mundial de la Salud también ha emitido una nota, reconociendo que la relación entre los coágulos de sangre y la vacuna "se considera plausible, pero no está confirmada".

AstraZeneca, por su parte, dice que se trata de "eventos extremadamente raros" que han ocurrido en una escala minúscula.

"No hay pruebas de que la vacuna de AstraZeneca provoque coágulos sanguíneos", asegura a Business Insider Todd Ellerin, director de enfermedades infecciosas de South Shore Health en Massachusetts (Estados Unidos). "Asociación no es lo mismo que causalidad".

La científica que se hará millonaria gracias a la vacuna de AstraZeneca

Alex Spyropoulos, director del Northwell Health de Nueva York especializado en coágulos sanguíneos, asegura a Business Insider que él tampoco está aún convencido de que exista una relación causa-efecto.

"Esto casi no es un problema, es un parpadeo en la pantalla de seguridad", dice Spyropoulos. "Las cifras no provocan el tipo de histeria que estamos viendo".

Aunque la posibilidad de que se produzca un coágulo de sangre mortal, aunque sea minúscula, suena aterradora, ningún medicamento conlleva un riesgo cero. Después de un año de tomar anticonceptivos, aproximadamente una de cada 1.000 mujeres desarrollará coágulos de sangre. (El riesgo es de aproximadamente 1 entre 10.000 para todas las mujeres jóvenes, por lo que se eleva casi 10 veces en las que toman anticonceptivos).

Incluso otras vacunas COVID-19 autorizadas se han enfrentado a problemas de seguridad. El ensayo de Johnson & Johnson se detuvo en octubre debido a una enfermedad inexplicable en un participante del estudio. Las vacunas de Moderna y Pfizer también han sufrido notificaciones diversas de reacciones alérgicas graves, pero estos casos han sido extraordinariamente raros y manejables. 

Taison Bell, médico especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Virginia, señala que la tasa de coágulos sanguíneos entre los receptores de AstraZeneca se aproximaba a la que se vería en una población normal.

"Cuando miramos el riesgo de muerte de COVID-19 o de tener COVID-19 persistente, frente a estos efectos secundarios muy raros, creo que el péndulo abrumador se inclina hacia la vacunación", dice. "No estoy especialmente preocupado por este anuncio".

7 síntomas para identificar posibles trombos tras las inyecciones de la vacuna de AstraZeneca y Oxford

Los científicos siguen estudiando la relación entre la vacuna de AstraZeneca y los coágulos sanguíneos, sobre todo para averiguar si determinados grupos pueden tener un mayor riesgo por razones biológicas. Mientras tanto, la gente debería estar tranquila puesto que los sistemas de vigilancia están trabajando para detectar e investigar los casos inusuales, aseguran los expertos.

AstraZeneca ha tenido problemas de transparencia

Las preocupaciones en torno a los coágulos de la vacuna de 2 dosis de AstraZeneca están lejos de ser su primera controversia.

Los resultados del ensayo global de la compañía desconcertaron a muchos expertos en noviembre, porque AstraZeneca combinó los datos de sus grupos de Brasil y Reino Unido, a pesar de que tenían tamaños de muestra y datos demográficos diferentes. También promedió los resultados de dos regímenes de dosificación diferentes, uno de los cuales se administró por error.

Mientras tanto, los análisis posteriores revelaron que la eficacia de la vacuna podía variar drásticamente en función del tiempo que separaba las 2 dosis. La confusión en torno a estos datos dispares dio lugar a un mosaico de autorizaciones y directrices de vacunación desiguales en todo el mundo.

Según los expertos, los nuevos informes sobre coágulos sanguíneos podrían hacer que la gente juzgara aún menos la vacuna por sus méritos.

El COVID-19 aumenta la posibilidad de sufrir trastornos psicológicos y neurológicos, según un nuevo estudio

"La percepción de que esta vacuna no es tan buena como la de Pfizer o la de Moderna se ha arraigado entre el público", advierte Bester. 

La preocupación por los coágulos de sangre es una "crisis mundial" en sí misma 

Si los países siguen aplazando la administración de la vacuna de AstraZeneca a una parte o a la totalidad de su población —o si sus ciudadanos se niegan a ponérsela—, podría ralentizarse el ritmo global de vacunaciones. Eso, a su vez, daría al virus más tiempo para desarrollar mutaciones peligrosas.

"Cuando intentamos jugar al juego de cuál es mejor, perdemos la idea general de que casi todas son buenas y tienen el potencial, cuando se despliegan ampliamente, de frenar la pandemia", dice Bell. "Si tenemos desconfianza o una preferencia cuando no hay una oferta que respalde las preferencias, eso significa, a escala de la salud pública, que no estamos vacunando globalmente, lo que significa que no estamos protegidos".

La vacuna de AstraZeneca sigue siendo la mejor esperanza del mundo para inocular a los países de ingresos bajos y medios en particular, ya que la farmacéutica ha puesto un precio a su inyección mucho más bajo que el de otras vacunas y se ha comprometido a producir hasta 3.000 millones de dosis este año.

12 datos que tienes que conocer antes de ponerte las vacunas de Pfizer, AstraZeneca, Moderna y Janssen, según los prospectos de CIMA

Esto hace que la preocupación por la coagulación de la sangre sea "una crisis mundial" en sí misma, asegura Caplan.

"La percepción de peligro es enorme, y creo que mucha gente va a decir 'no quiero eso' o 'prefiero otra cosa'", señala. "Es un gran, gran revés para aquellos países que invirtieron mucho en AstraZeneca".