He sido directivo en Amazon y esta es la razón por la que sigue habiendo recortes de plantilla y los jefes ambiciosos los fomentan
Cortesía de Brandon Southern
- Brandon Southern ha sido director de Sistemas de compañías de renombre como eBay, Amazon o GameStop.
- Southern asegura que las empresas dicen que quieren equipos eficientes, pero no recompensan a los encargados que los forman, y defiende que los directivos realizan contrataciones e inflan la plantilla cuando buscan ascender en la compañía.
Me he dado cuenta de que los directivos son los responsables de los recortes de plantilla.
Como antiguo responsable de Sistemas de eBay, Amazon y GameStop, he sido testigo de varias rondas de despidos a lo largo de más de 20 años de carrera profesional. Recientemente he estado reflexionando un poco más sobre por qué se están produciendo despidos masivos en empresas como Microsoft, Amazon o Google.
La mayoría de las veces, la razón de los despidos es siempre la misma: recortar gastos con el objetivo de lograr mejores márgenes. Sin embargo, muchos de esos gastos no deberían haber existido desde un primer momento.
Por lo que he podido ver, los altos cargos son responsables de estos recortes porque acaban hinchando la compañía cuando buscan ascender en organigrama. Me explico.
Cuando se trata de ascensos, el tamaño importa
Para que te asciendan, tienes que demostrar que eres capaz de gestionar un departamento más grande, lo que casi siempre pasa por gestionar a más miembros, pero los directivos rara vez heredan equipos de trabajo o trabajadores adicionales, por lo que la única forma que tienen de demostrar su capacidad para dirigir un departamento más grande es contratar a más personas.
Al contratar a más miembros para su equipo, el ámbito de actuación del directivo aumentaría de forma natural, lo que incrementaría sus probabilidades de ser ascendido.
Aunque los ejecutivos de todas las empresas en las que he trabajado —incluidas Amazon, eBay, Gamestop, VMware y múltiples start-ups— hacían hincapié en la importancia de construir equipos más eficientes, en realidad nunca recompensaban a los que eran capaces de lograr esa eficacia.
De ese modo, en lugar de incentivar a los líderes para que diseñen organizaciones más eficientes y rentables, se incentiva a los directivos para que hagan lo contrario.
A menudo, los equipos eficientes acaban reduciendo aún más sus gastos porque funcionan bien con sus recursos actuales, mientras que otros equipos ven crecer sus presupuestos o reciben más contrataciones porque parece que necesitan más recursos para poder funcionar.
Al fin y al cabo, todo el mundo quiere un equipo o un presupuesto más grande
Los esfuerzos de ahorro de un ejecutivo no afectan a una división de forma aislada. Un estancamiento presupuestario o de personal repercute en el director y en el director del director, hasta llegar a la cima.
Por eso, aunque un directivo diga que quiere más eficiencia, lo que realmente quiere es un mayor alcance y un ascenso que le ayude a ascender también a él. Por lo tanto, los equipos eficientes no les están ayudando a conseguirlo. Y si eres tú quien reduce el alcance y el presupuesto (real o en relación con otros equipos), estás trabajando en contra de tu jefe, lo cual nunca es bueno.
Si esto no te parece suficientemente convincente, las evaluaciones de rendimiento anuales aportan todavía más pruebas. Rara vez se puede un objetivo en la revisión o en el análisis de rendimiento de alguien pidiéndole que reduzca costes.
Sin objetivos ni metas para cada empleado, no se les incentiva a ser más considerados y más creativos a la hora de reducir costes.
Por muy bien que suene ser eficiente, casi siempre está reñido con ascender
Esta es la razón por la que muchos líderes buscan incrementar el número de trabajadores en lugar de hacer que la organización sea más eficiente: ¿y por qué no?
En tiempos de bonanza económica, el dinero fluye, se aceptan proyectos más arriesgados y se aprueban presupuestos. Es más rápido, más fácil, es la opción más inteligente para el éxito personal y todo el mundo lo hace; pero es una bomba de relojería.
Al no cambiar momentáneamente la mentalidad para asumir que la única forma de crecer es a través de la eficiencia y el ahorro de costes, los directivos van a tomar siempre el camino más corto y lucrativo, que es contratar por defecto en lugar de aumentar la eficiencia.
Esto ha provocado y seguirá provocando que las organizaciones se hinchen rápidamente, mientras el aumento de los gastos operativos se ve ensombrecido por el reciente crecimiento de los ingresos y los beneficios.
Pero cuando se produzca la próxima recesión inevitable, la empresa se verá obligada a eliminar el exceso de personal reduciendo la plantilla para mantener los costes y el margen de beneficio.
Los altos cargos pueden romper este ciclo recompensando la eficiencia
Para romper este ciclo, los ejecutivos van a tener que abordar los problemas de frente y recompensar la eficiencia sin llegar hasta el punto de que los directivos se centren en hacer que su organización sea lo más pequeña posible.
Por ejemplo, si los ejecutivos incentivan en exceso la eficiencia, los directivos podrían intentar reducir los gastos y la plantilla hasta un nivel que condujese a una reducción de las inversiones a largo plazo, cruciales para el éxito de la empresa.
En su lugar, deberían mantener un equilibrio adecuado entre recompensar a los directivos que defienden planes de mejora de procesos para ahorrar costes y premiar a quienes contraten por motivos y proyectos estratégicos.
Sin embargo, teniendo en cuenta la naturaleza humana y ese deseo constante de construir siempre algo más grande, dudo que exista una preocupación real por el hecho de que los directivos intenten que sus organizaciones sean lo más pequeñas posible.
Otros artículos interesantes:
Conoce cómo trabajamos en Business Insider.